2020年10月6日

COVID-19:为什么我们需要直接从科学家那里听到证据

由菲奥娜福克斯

这个博客包含作者的想法，而不是代表科学媒体中心的工作或政策。伟德国际娱乐官方网址

最近，我问一位SAGE成员，他是否喜欢自己的角色。他说:“大概两小时(享受)到半小时(地狱)。”仔细一想，我想我可能也差不多。和所有人一样，我从心底里讨厌这种病毒，但应对措施有很多值得庆祝的地方。每天我都能看到最杰出的科学家们从繁重的研究日程中抽身出来与记者们交谈。以及出色的科学新闻官员，他们指导和支持他们的科学家通过多种媒体接触，同时被拉向100个方向。或者，我看着科学和卫生记者日复一日地在令人困惑的不确定性和复杂性面前清晰而准确地报道。这两个小时可以是适当的快乐。

但我的天，这半小时可不好。就我而言，通常是当科学家被政府通讯人员阻止向媒体报告他们的数据时。

就像所有参与应对COVID的人一样，我们应该问问自己，如果有什么可以做得更好的话，会怎样。毕竟，每个人都承认，公众对这种病毒的反应的理解不是一种“好有”，而是战胜它的关键因素。

这是选择题;

你认为向更广泛的公众和政策制定者提供关于COVID-19的新数据和科学的最佳方法是什么?

• 1)通过收集证据的科学家在新闻发布会上向科学和健康记者展示，他们可以在新闻发布会上回答问题，并确保记者了解其复杂性，以便准确报道。
• 2)通过在一个旗舰电台或电视节目上发布部长级公告，比如安德鲁·马尔节目或《今日》节目。
• 3)通过政府发布的新闻稿，记者没有机会听到从事这项工作的科学家的声音。

是的，这些都是反问句，但对于有钱人来说同样如此。从事研究和收集数据的科学家往往被剥夺了以最好的方式向公众展示他们的科学的机会。我认为这很重要，本博客呼吁所有参与大流行应对工作的人反思，我们是否可以做得更好

虽然这很诱人，但我不能把这些情况都详细地讲给你听，因为这会让太多人感到不安，而SMC需要保持科学界朋友们的信任。

但是，让我给你一些我们这边的情况。我要强调的是我们的终点是我唯一的制高点。那些在政府或大学读到这篇文章的人可能会有非常不同的解释，我很高兴与他们讨论这个问题，或在我的博客上发表他们的评论。

我想这一切都始于政府的一部分，要么请学术团体就COVID做一些重要的工作——无论是对病毒的某个特定方面进行临床研究，还是各种建模或监测研究。这个佣金可能来自DHSC, PHE或BEIS。从事这项工作的科学家通常主要来自大学，他们的新闻官员也是大学的新闻官员。但由于这些研究是与政府部门或机构合作进行的，大学新闻官员需要同意一项通讯计划，以便与政府通信人员宣布任何发现。反过来，他们必须得到其他通讯官员和政府部门特别顾问的批准，这些政府部门可能包括内阁办公室、唐宁街10号等。

SMC加入这一链条是因为我们与领导这些研究的主要调查员和科学家及其新闻团队保持联系，我们几乎主持了所有关于COVID-19科学的新闻发布会。我们知道每个小组何时应该发布更新的数据或宣布试验的开始或早期结果。许多科学家定期发布数据，而我们每次都要为科学记者们举行新闻发布会。从事这项工作的科学家们大多每天工作12小时，每周工作7天，他们热情地参加这些简报会，这是他们的巨大荣誉。这一方面是因为他们可以一次与所有的科学记者交谈，而不是处理多个采访请求;另一方面是因为他们希望以最准确的方式看到向公众报告的数据，而跳到一个zoom简报上回答消息灵通的科学和卫生记者的问题是实现这一目标的最佳方式。我希望你们能听一听这些简报，在这些简报中，科学家和科学记者努力寻找最好、最准确、最容易获得的方法来报道复杂的数据。英国应该为此感到骄傲。这些简报绝对占据了我2个小时的好心情。

我应该强调的是，这种情况并不是一直都在发生。毕竟，我们已经举办了74场关于COVID-19科学的吹风会，其中许多是由政府资助的研究人员主持的。例如，当UKRI和NIHR被允许掌握主动权时，情况会好得多。但事实是，它对一些人很有效，但对另一些人却不行，这促使我追求更好的东西。这种情况的发生足以让本该过得更好的科学家和新闻官员的生活变得相当悲惨。

这有三种不同的方式。政府的通讯人员给大学的新闻团队和/或学者送去口信，说他们不想为某一特定的发现召开新闻发布会。或者他们解释说，包括唐宁街10号在内的其他政府通讯部门还没有获得许可，所以不能安排或向记者发布任何消息。另一种方式是，政府通过在马尔秀(Marr Show)或唐宁街(Downing Street)的新闻发布会上发布部长级公告，提前发布有关科学的信息。我不止一次地在早上6点接到《今日节目》的记者们的电话，急切地想要在DHSC的新闻稿刚刚发布后找到正在进行这项研究的科学家。有时，当我联系相关的大学新闻办公室时，他们甚至还没有看到新闻稿，也没有被告知将提前发布公告。

你知道为什么这会让人沮丧吗?你知道为什么这很重要吗?

首先，为什么政府通讯人员要阻止科学家交流研究和数据。我不知道，他们也没告诉我，但我猜是这样的:

• 1)因为他们可以——因为他们资助或委托这些学者，因此他们在决定这些成果如何进入公共领域方面发挥主导作用是合法的。
• 2)因为他们要同时处理一百个盘子，试图在政府主要部门之间协调这些公告，有时根本不可能及时得到所有相关的签字。
• 3)因为部门通讯官员本质上是政治性的。他们的工作与在大学工作的科学新闻官员有本质的不同，他们需要专注于任何科学公告如何与政府关于COVID-19的信息相匹配。
• 4)因为部长们想要在这场危机中缺少的好消息，所以关于新的试验或治疗突破的消息可以成为一个美好的周日故事，或者在唐宁街的新闻发布会上宣布一个积极的消息。
• 5)因为政府新闻官员正试图对整体信息施加一定的控制。如果鲍里斯要召开新闻发布会，宣布更严格的措施或进一步取消措施，他们更愿意控制与此相关的任何数据发布的时间。
• 6)因为公共卫生部门的通讯人员，DHSC一直处于消防状态，不希望一个科学家在SMC新闻发布会上说的话引发另一场火灾。简短的新闻声明或部长声明更容易受到他们的控制，风险也更小。

这里没有什么大丑闻。科学并不是被拖延、被压制或被歪曲。所有这些数据都及时发布。事实上，在几次新闻发布会被封锁的情况下，最高人民法院还是会召开新闻发布会，即使消息已经传出去了。我也不是对这场危机中缺乏开放感到愤怒的人之一。我是历史上庆祝科学家在新冠疫情上比以往危机中更加开放。当我们获得了适当的许可，允许SMC召开新闻发布会时，我们惊喜地发现，政府通讯员很少干预。

但没有丑闻的事实并不意味着没有任何危险。有更好的方法来做这件事，当风险如此之高的时候，我们都应该努力把事情做得更好。

在此，我向所有相关人员发出衷心的请求:

致公共卫生部门/卫生署/政府资讯系统/ 10号等的政府新闻官

将科学公告与标准政策公告区别对待。要考虑到这样一个事实:让科学和数据进入公共领域的最好方法是通过科学家向科学记者解释，然后科学记者将其准确地报道给更广泛的公众和政策制定者。这对政府和公众都是好消息。如果科学被错误报道，你将不得不处理由此产生的后果。将政府通讯与科学通讯分开，这样大学或研究所的新闻官员总是领导研究通讯。这些新闻官员都很聪明、负责任，他们会与你保持联系，采取负责任的行动。但是请理解，阻止科学家向媒体展示他们的数据不是一件小事，任何棍子都应该非常坚定地朝着不这样做的方向弯曲。请记住，允许科学家独立交流几乎肯定对政府有好处。民意调查显示一致独立科学家比政府更受公众信任。

致大学/研究所新闻官

问问你自己，为什么你所在机构的学者应该由政府传讯部门的人来告诉他们该做什么，而其他人都认为以最好的方式将信息传达给媒体符合公众利益。推回来。根据我们的经验，政府通讯官员倾向于主导沟通，部分原因是科学家和科学新闻官员允许他们这样做。你可以从不征求许可开始。看到科学通讯官员和他们的政府同僚之间的电子邮件往来是一种灵魂的毁灭，因为他们在每个阶段都在寻求许可。有些简报会没有及时举行，只是因为大学新闻官员等待许可的时间太长，而许可从来没有到来。也要询问原因。当然，政府不希望召开科学新闻发布会或希望在特定时间召开发布会可能有充分的理由。我们谁也不想与SAGE的简报会或唐宁街的新闻发布会发生冲突。但是没有得到任何解释，或者被告知是因为唐宁街10号没有批准，这并不能成为拒绝记者和公众接触以最佳方式呈现的新科学数据的充分理由。

科学家

我知道你与科学家和政府官员有关系，你不想破坏他们的关系而最终破坏你的科学研究。但你得在这里表明立场。以开放和不受限制的方式进行科学交流对科学过程很重要。你不会接受政治干预你的科学，当涉及到交流时，你应该抵制政治干预。科学界应该抵制成为政府通信的工具，我相信，当科学家表明立场时，独立通信的原则将开始成为规范。也要向你的大学寻求帮助。据我所知，贵研究室可能与政府部门达成了协议，对沟通条款可能不太重视。请他们注意这些条款。当我警告《柳叶刀》和牛津大学，我认为即将在该杂志上发表的一些疫苗数据可能会出现这种情况时，《柳叶刀》新闻办公室立即采取行动，主动向所有相关人员，包括所有政府合作伙伴发出警告，在与科学家举行新闻发布会之前，政府的任何消息都是不允许的。这让人印象深刻，而且很有效。

那么我们该如何改进呢?我们可以从更多的人承认这一问题开始，而不是用“政府就是政府”这种逆来顺受的论调来接受它。我知道很多事情都进展顺利，但我们不可能解决所有问题。但我没有编造任何这些，如果任何人看到它能够帮助改善情况，那么请考虑这样做。

我在这个领域取得的为数不多的成功之一是阻止不断增长的侵蚀的Purdah统治学术科学在英国，旨在阻止部门公务员在选举前宣布政策的规定开始强加于大学和研究委员会单位的科学家。这场运动最引人注目的是，人们意识到政府和科学界从来没有人认为这是一个好主意。但也没有人认为阻止它是他们的工作。我们需要科学领域的杰出人士，包括副校长、UKRI的领导层、首席医疗官和首席科学顾问，以及其他人，将COVID-19研究的独立传播列入他们的关注事项清单。

有一些原则已经到位这可以很容易地适用于Covid-19研究，该研究指出，为政府工作的独立科学家应该自由发表和独立展示他们的研究。

我们可以效仿的另一个有用的模式是《统计实务守则》，它将独立原则应用于所有发布统计数据的政府机构，对不遵守的人予以制裁。我非常喜欢这个准则的原因是，它规定了统计函数的独立性内部中央政府。我的感觉是，我们的科学家想要独立公布他们的数据，但当政府告诉他们不能时，他们没有防线。我们可否就政府委托进行的研究制定类似的工作守则?我很乐意自愿帮助领导这样的行动。

如果说COVID-19给了我们什么教训的话，那肯定是，公众对疫情的反应将对大流行的进程产生重大影响。确保他们从最了解它的科学家和最有可能报道它的记者那里听到证据，不是一个次要的表演。这是至关重要的。