2022年4月20日

在下一次大流行期间，科学能否得到更好的传播?——SMC在新冠肺炎疫情期间的经验教训

这是SMC的高级新闻经理菲奥娜·莱斯布里奇的客座文章。

自2002年以来，科学媒体中心伟德国际娱乐官方网址的存在是为了弥合科学界和国家新闻媒体之间的鸿沟——试图帮助记者在需要的时候获得顶级科学专业知识，并努力确保科学和证据在每天的重大新闻中有发言权。

在过去的20年里，我们一直在大量不同的科学话题和故事上这样做——从转基因到他汀类药物，从抗抑郁药到气候变化，从水力压裂到电子烟——所有这些都是为了努力确保媒体对科学的报道尽可能准确和基于证据，以确保公众在新闻中阅读的内容是经过科学和科学家衡量和提供的。

2012年SMC成立10周年时，我们进行了一次战略评估，询问我们的主要利益相关者(科学家、记者和新闻官员)我们所做的是否仍然有用，以及他们是否认为我们需要做出任何重大改变。反馈很清楚——我们仍然是需要的，而这三组人的需求是一致的:关注新闻，追求速度，优先处理有争议和混乱的故事。

在考虑了这些反馈并坚持最初的职责后，我们很幸运地发现，当2020年COVID-19到来时，我们能够开始工作。我们有一个现成的模板——为记者提供快速反应服务，以及一份顶尖科学家的英雄名单，这些科学家愿意向记者讲述有关这种病毒的新兴科学(在许多情况下，首先是开展这种科学研究)。我们非常感谢许多了不起的科学家，他们在大流行期间看到了媒体和公众参与的重要性，并为此牺牲了自己的时间。我们也非常幸运地拥有一批优秀的科学和卫生记者，他们挺身而出，掌握证据，跟踪大流行的每一个转折。

接近20岁^th2022年的生日，随着各种公众调查和经验教训的练习，我们问我们的顾问和受托人委员会，我们是应该开展一项大工作来提供我们自己的证据，还是开展我们自己的经验教训咨询。我们的董事会明智地建议，从我们自己的角度来看，我们确实有话要说，即科学媒体关系在大流行期间是如何发展的，但我们不需要着手开展一个大项目。相反，他们建议我们以一种快速而粗俗的方式写下我们的建议，基于我们认为进展顺利的地方和我们认为不顺利的地方。他们还正确地指出，我们的想法可能并不仅限于COVID-19，而是我们以前在其他问题上的感受和公开表达。

以下是我们关于科学和媒体的建议这是根据我们在COVID-19期间的经验得出的结论。大流行无疑巩固和具体化了其中的许多观点，但它们在过去也适用于其他科学故事，毫无疑问在未来也会同样适用。对我们来说，COVID-19的不同之处在于报道的规模——记者的胃口比以往任何时候都更大、更持久，出现的科学数量也非常多。这种规模——以及紧急情况的性质——意味着我们对这些事情的感受更加强烈，我们感到科学家和记者的责任比以往任何时候都更大，因为这一大流行病的未来取决于公众的理解和公众的行为。例如，对拥有高级专业知识、接近证据的优秀科学家来说，通过媒体与公众分享专业知识的需求从未如此强烈。科学家坚持证据和他们的专业领域从来没有像现在这样重要过。科学和证据与政治的分离从未如此重要。

总的来说，英国媒体对COVID-19的报道做得很好——当下一次大流行到来时，我们将主张更多相同的情况:高质量的科学家与媒体接触，并在他们的专业知识登上头条时回答记者的问题。但我们认为，有必要强调一下我们认为最重要的方面，以及在下一次紧急情况之前可以在哪些方面作出改变或澄清。

科学媒体伟德国际娱乐官方网址中心根据我们在COVID-19大流行期间的经验提出的关于科学和媒体的建议

建议1：在危机期间，当科学家的专业领域成为头条新闻时，无论这个话题多么有争议，都应该鼓励科学家与媒体接触。大学、研究机构和资助者应该支持他们的学者与记者交谈，包括为有需要的人提供媒体培训。

• 在大流行期间，科学家们前所未有地与媒体合作。
• 公众受益于直接听取研究该病毒各个方面的最优秀科学家的意见——公众通过媒体获得最优秀的科学成果对公众的理解和行为至关重要。
• 的公众从新闻媒体获得大部分关于科学的信息,主流新闻仍然被广泛使用．
  
  

建议2：科学界和大学需要在他们的传播团队中保留一些能力和专业知识，以“媒体为先”，并进行研究传播。

• 大流行期间，需要为媒体提供以科学质量为核心的快速反应服务。会议召开了250多场新闻发布会，就约1800个突发新闻或新冠肺炎研究发表了书面评论。
• 许多研究机构已经从“媒体优先”转向创造自己的内容，传播部门已经多样化，包括市场营销、学生招聘、声誉管理等。
• 在大流行期间，一些研究机构难以满足24小时新闻媒体的需求，经常被从大流行中抽出时间去处理其他危机。一些人说，这使得支持他们的科学家做媒体工作变得更加困难。
  
  

建议3：新闻编辑室应该保留并投资于他们的专业科学和卫生记者。

• 大流行显示了专业科学和卫生记者的价值，他们习惯于报道科学证据并考虑到不确定性——他们是打击虚假信息的盟友。
• 这些专家花大量的时间告诉他们的新闻台哪些东西不应该报道，就像他们报道他们认为值得报道的科学一样。
• 一些科学家不愿与政治记者接触，因为他们的评论被媒体用来煽动政治争论，而不是帮助解释科学。
• 从公众中获得最多点击量的文章通常是直接的科学解释。
  
  

推荐4：科学家们应该呆在自己的领域里，保持“科学”。

• 在他们的研究和专业领域发表评论的科学家最好地服务于公众利益——科学家有充分的理由专门化。
• 当这个国家的每个人都是纸上谈兵的流行病学家时，科学家们应该从证据和研究数据说起——而不是观点或意识形态。
• 科学家需要赢得公众对科学家的高度信任，并表现出可信赖性——根据优点来判断每一个证据，并随着证据的变化而改变他们的想法。
• 科学家应该根据自己的专业知识，将自己排除在特定的媒体互动之外，并帮助记者和公众了解他们在评估新的科学研究时的信心或不确定性程度。
  
  

建议5：多种声音和公开的科学分歧是优秀科学的重要组成部分。

• 政府沟通专家通常喜欢明确、单一的公共卫生信息，政客们热衷于说他们是在遵循“科学”——但科学往往是混乱和不稳定的，尤其是在一种新病毒的情况下。
• 掩盖不确定性和相互矛盾的观点来创造一个简单的“信息”是不科学的，有可能破坏公众对科学的信任。
• 多种声音向公众展示科学界在哪些方面存在共识，在哪些方面存在不同观点，帮助他们评估证据的分量。
• 多元声音也体现了独立性，并防止在媒体中留下可能被错误信息填补的空白。
• 允许许多优秀的、合格的科学家在公共领域发表意见，解决不确定性和分歧，是最符合公众利益的。
  
  

推荐6：在大学和研究机构进行的新的科学数据的传播应该与政府传播分开，新的科学数据的公告不应该在政府“网格”上。

• 科学界可以努力抵制科学政治化。
• 进行研究和收集数据的独立科学家，即使是受政府部门委托，也应该与政府分开，自由地交流数据。
• 在大学和研究机构进行的科学传播应该由这些研究机构的科学新闻官员领导，而不是由唐宁街10号或内阁办公室领导的政府部门传播团队领导——它不应该需要一个“网格”插槽。
• 公共资助的科学应该更像统计数据一样被对待，《行为守则》规定，官方统计数据应该独立于政府政策声明，进入公共领域。
  
  

建议7：应该鼓励被任命为SAGE的独立科学家以学术身份向媒体讲述他们的科学。

• 在国家危机期间，英国一些最优秀的科学家被任命为SAGE及其子小组成员。
• 他们的声音和专业知识必须不被媒体和公众所忽视——我们也需要最好的科学家向公众提供信息;通过在大流行期间听取SAGE参与者的意见，公众对COVID-19的了解大大增强。
• 应该支持参与SAGE的科学家做有关科学的媒体工作，即使他们不能谈论会议上讨论的内容或评论政府政策的对与错。
• 为被任命为SAGE的独立学术科学家提供关于媒体工作的明确书面指导，可以帮助这些科学家了解他们能够向媒体谈论证据，并可以防止留下一个可以由较少或没有专业知识的人填补的空白。
  
  

推荐8：在下一次紧急情况发生之前，应该更好地解释和理解科学建议的性质。

• 科学顾问的作用以及向政府提供科学建议的过程和广度(包括来自SAGE和NERVTAG的建议，但也包括来自其他来源的建议)缺乏清晰度，使人们误解或歪曲了科学建议的工作方式。
• 这一过程更加清晰和开放，可以提高公众对谁提供证据、谁提供建议以及谁做出政策决定的理解。
  
  

推荐9：CSA和CMO应该向媒体和公众提供信息，并向部长们提供建议和简报。

• 在大流行期间，公众对首席科学顾问和首席医疗官的访问是非同寻常的和前所未有的——例如，每天的电视新闻发布会、定期的科学技术Commons委员会会议、与SAGE文件同时举行的科学记者非正式简报会、科学媒体中心公开的新闻简报会等。伟德国际娱乐官方网址
• 这无疑挽救了生命，提高了公众对科学的理解。
• SAGE的成员资格和会议纪要也被公布。
• 这是新的，值得庆祝——在之前的突发事件中，如疯牛病、口蹄疫、福岛危机、冰岛火山灰云或英国严重的洪水事件，都没有出现过这种情况。