2022年4月20日

在下一次大流行期间，科学能更好地传播吗?——新冠肺炎疫情防控委员会的经验教训

本文为上海新闻中心高级新闻经理Fiona Lethbridge的客座文章。

自2002年以来，科学媒体中心伟德国际娱乐官方网址的存在是为了弥合科学界和国家新闻媒体之间的鸿沟——它试图帮助记者在需要的时候获得顶级的科学专业知识，并试图确保科学和证据在当天的重大新闻中有它的发言权。

在过去的20年里，我们一直在大量不同的科学话题和故事上这样做——从转基因到他汀类药物，从抗抑郁药到气候变化，从压裂到电子烟——所有这些都是为了确保媒体对科学的报道尽可能准确和循证，确保公众在新闻中阅读的内容是由科学和科学家衡量和告知的。

当SMC在2012年成立10周年时，我们进行了一项战略审查，询问我们的关键利益相关者(科学家、记者和新闻官员)我们所做的是否仍然有用，以及他们是否认为我们需要做出任何重大改变。反馈很清楚——我们仍然被需要，而这三组人想要的更多的是相同的:对新闻的关注，对速度的需求，以及优先处理有争议和混乱的故事。

在接受了这一反馈并坚持我们最初的任务后，我们很幸运地发现，在2020年COVID-19到来时，我们能够开始工作。我们已经准备好了一个模板——为记者提供快速反应服务，以及一份英勇的顶级科学家名单，他们愿意与记者谈论病毒的新兴科学(在许多情况下，首先是开展这一科学)。我们非常感谢许多了不起的科学家，他们在疫情期间看到了媒体和公众参与的重要性，并为此付出了时间。我们也非常幸运地拥有一批优秀的高质量科学和卫生记者，他们及时掌握证据，跟踪大流行的每一个转折和变化。

接近我们的20^th2022年是我们的生日，随着各种各样的公开询问和经验教训演习即将到来，我们询问了我们的顾问和受托人委员会，我们是应该开展一项大型工作来提供我们自己的证据，还是开展我们自己的经验教训咨询。我们的董事会明智地建议，从我们自己的角度来看，疫情期间的科学媒体关系是如何发展的，我们确实有话要说，但我们不需要启动一个大项目。相反，他们建议我们以一种快速而肮脏的方式写下我们的建议，基于我们认为进展顺利和不顺利的地方。他们还正确地指出，我们的想法可能不是COVID-19独有的，而是我们以前在其他问题上公开感受到和说过的。

以下是我们关于科学和媒体的建议根据我们在COVID-19期间的经验。这次大流行无疑巩固和具体化了其中的许多观点，但它们在过去也适用于其他科学故事，毫无疑问，未来也将再次适用。对我们来说，COVID-19的不同之处在于故事的规模——记者的兴趣比以往任何时候都更大、更持久，出现的科学数量巨大。这种规模和紧急情况的性质意味着我们更加深切地感受到这些事情，我们感到对科学家和记者的责任比以往任何时候都更大，因为大流行的未来取决于公众的理解和公众行为。例如，现在比以往任何时候都更需要拥有高级专业知识、接近证据的优秀科学家通过媒体与公众分享这些专业知识。科学家们坚持证据和他们的专业领域从来没有像现在这样重要。科学和证据与政治的分离从来没有像现在这样关键。

总的来说，英国媒体对COVID-19的报道非常好——当下一次大流行到来时，我们将主张更多类似的情况:高质量的科学家与媒体接触，并在他们的专业知识成为头条新闻时回答记者的问题。但我们认为，有必要强调我们认为最重要的方面，以及在下一次紧急情况发生之前可能对哪些方面作出改变或澄清。

科学媒体伟德国际娱乐官方网址中心根据我们在COVID-19大流行期间的经验提出了关于科学和媒体的建议

建议1：在危机期间，当科学家的专业领域成为头条新闻时，应该鼓励他们与媒体接触，无论这个话题有多么有争议。大学、研究机构和资助者应该支持他们的学者向记者发表讲话，包括为那些想要这样做的人提供媒体培训。

• 在大流行期间，科学家与媒体的接触前所未有。
• 公众直接听取了正在研究该病毒各个方面的最优秀科学家的意见，这使公众受益——通过媒体使公众获得最好的科学知识对公众的理解和行为至关重要。
• 的公众从新闻媒体获得大部分关于科学的信息,主流新闻仍然被大量使用．
  
  

建议2：科学界和大学需要在它们的传播团队中保留一些“媒体优先”的能力和专业知识，并进行研究传播。

• 在大流行期间，需要为媒体提供快速反应服务，其核心是科学质量。SMC举办了250多场新闻发布会，并就约1800项关于COVID-19的突发新闻进展或新研究发表了书面评论。
• 许多研究机构已经从专注于“媒体第一”转向创建自己的内容，传播部门已经多样化，包括市场营销、学生招聘、声誉管理等。
• 在大流行期间，一些研究机构难以满足24小时不间断的新闻媒体的需求，往往被撤下大流行以处理其他危机。一些人说，这使得支持他们的科学家从事媒体工作变得更加困难。
  
  

建议3：新闻编辑部应该留住并投资于他们的专业科学和健康记者。

• 这场大流行表明了专业科学和卫生记者的价值，他们习惯于报道科学证据并考虑到不确定性——他们是打击错误信息的盟友。
• 这些专家花在告诉新闻部门什么不该报道上的时间，和他们报道他们认为值得报道的科学上的时间一样多。
• 当政治记者的评论被媒体用来煽动政治争吵，而不是帮助解释科学时，一些科学家就不愿与他们接触。
• 从公众那里获得最多点击的文章通常是直接的科学解释。
  
  

推荐4：科学家应该坚持自己的路线，做“科学”。

• 在自己的研究和专业领域发表评论的科学家最能满足公众的利益——科学家从事专业工作有充分的理由。
• 当这个国家的每个人都是纸上谈兵的流行病学家时，科学家应该从证据和研究和数据的参考中说话——而不是观点或意识形态。
• 科学家需要赢得公众对科学家的高度信任，并证明他们的可信度——根据价值判断每一个证据，并随着证据的变化改变他们的想法。
• 科学家应该根据他们的专业知识把自己排除在特定的媒体互动之外，并帮助记者和公众了解他们在评估新的科学研究时的信心或不确定性的程度。
  
  

建议5：多种声音和公开的科学分歧是优秀科学的重要组成部分。

• 政府通信专家通常喜欢清晰、单一的公共卫生信息，政治家们热衷于说他们在遵循“科学”——但是科学往往是混乱的和不稳定的，特别是对于一种新的病毒。
• 掩盖不确定性和相互矛盾的观点来创造一个简单的“信息”是不科学的，而且有破坏公众对科学的信任的风险。
• 多种声音向公众表明科学界在哪些方面存在共识，哪些方面存在不同观点，帮助他们评估证据的重要性。
• 多重声音也展示了独立性，并避免了在媒体中留下可能被错误信息所填充的空白。
• 让许多优秀的、有资格的科学家发出自己的声音，研究公共领域的不确定性和分歧，才能最好地服务于公众利益。
  
  

推荐6：在大学和研究机构进行的新科学数据的传播应该与政府传播分开，新科学数据的发布不应该在政府“网格”上。

• 科学界可以努力抵制科学的政治化。
• 从事研究和收集数据的独立科学家，即使受政府部门委托，也应该可以自由地与政府分开交流这些数据。
• 在大学和研究机构进行的科学传播应该由这些研究机构的科学新闻官员领导，而不是由唐宁街10号或内阁办公室领导的政府部门传播团队——它不应该需要一个“网格”槽。
• 公共资助的科学应该被更像统计学一样对待，即业务守则规定，官方统计数据应该独立于政府的政策声明，进入公共领域。
  
  

建议7：应该鼓励被任命为SAGE的独立科学家以他们的学术身份向媒体讲述他们的科学。

• 英国一些最优秀的科学家在国家危机期间被任命到SAGE及其下属小组。
• 媒体和公众不能失去他们的声音和专业知识，这是当务之急——我们也需要最好的科学家向公众提供信息;在大流行期间听取战略咨询专家组参与者的意见，极大地提高了公众对COVID-19的了解。
• 应该支持参与SAGE的科学家从事有关科学的媒体工作，即使他们不能谈论会议上讨论的内容或评论政府政策的对错。
• 为被任命参加媒体工作SAGE的独立学术科学家提供明确的书面指导，可以帮助这些科学家了解他们能够向媒体谈论证据——而且可以防止留下一个可能由缺乏或没有专业知识的人填补的空白。
  
  

推荐8：在下一次紧急情况发生之前，应该更好地解释和理解科学建议的性质。

• 由于对科学顾问的角色以及向政府提供科学建议的过程和广度缺乏明确的界定(包括SAGE和NERVTAG提供的建议，但也包括其他来源的建议)，人们可能会误解或歪曲科学建议的工作原理。
• 在这一过程中增加透明度和公开性可以增进公众对谁提供证据、谁提供建议以及谁作出政策决定的了解。
  
  

推荐9：CSA和CMO应该向媒体和公众以及咨询和简报部长提供信息。

• 在大流行期间，公众接触首席科学顾问和首席医疗官的情况非常罕见，也是前所未有的——例如，每天的电视新闻发布会、定期的科学和技术共享委员会会议、科学媒体中心与SAGE文件同时举行的科学记者非正式简报、科学媒体中心的公开新闻简报等。伟德国际娱乐官方网址
• 这无疑挽救了生命，增进了公众对科学的了解。
• 咨询专家组成员名单和咨询专家组会议纪要也已公布。
• 这是新的，应该庆祝——在之前的紧急情况中，如疯牛病、口蹄疫、福岛危机、冰岛火山灰云或英国严重的洪水事件中，没有这样的情况。