2022年4月20日

下一次大流行期间能否更好地传播科学?——在新冠肺炎疫情中吸取的经验教训

这是一篇由SMC高级新闻经理Fiona Lethbridge撰写的客座文章。

自2002年以来，科学媒体中心伟德国际娱乐官方网址的存在是为了弥合科学界和国家新闻媒体之间的差距——试图帮助记者在他们需要的时候获得顶级科学专业知识，并努力确保科学和证据在当今的重大新闻中有发言权。

在过去的20年里，我们一直在大量不同的科学话题和故事上这样做——从转基因到他汀类药物，从抗抑郁药到气候变化，从水力压裂法到电子烟——所有这些都是为了努力确保媒体对科学的报道尽可能准确和有证据的，以确保公众在新闻中阅读的内容是经过科学和科学家的衡量和了解的。

当SMC在2012年10岁时，我们进行了一项战略审查，询问我们的主要利益相关者(科学家、记者和新闻官员)我们所做的是否仍然有用，以及他们是否认为我们需要做出任何重大改变。反馈很清楚——我们仍然是需要的，这三组人想要的更多的是相同的:对新闻的关注，对速度的需求，优先处理有争议和混乱的故事。

考虑到这些反馈并坚持我们最初的职责，我们很幸运地发现，在2020年2019冠状病毒病到来时，我们能够开始工作。我们已经准备好了一个模板——为记者提供的快速反应服务和一份顶级科学家的英雄名单，这些科学家愿意与记者谈论有关病毒的新兴科学(在许多情况下，最重要的是首先开展这一科学)。我们非常感谢许多了不起的科学家，他们在大流行期间看到了媒体和公众参与的重要性，并为此牺牲了自己的时间。我们也非常幸运，拥有一批出色的高质量科学和卫生记者，他们奋起应对，掌握证据，跟踪大流行的每一个转折。

快到20岁了^th2022年的生日，随着各种公众询问和经验教训的练习即将到来，我们询问我们的顾问委员会和受托人，我们是应该开展一项大型工作来提供我们自己的证据，还是开展我们自己的经验教训咨询。我们的董事会明智地建议，从我们自己的角度来看，我们确实有一些话要说，关于大流行期间科学媒体关系的发展，但我们不需要开始一个大项目。相反，他们建议我们以一种快速而粗略的方式写下我们的建议，基于我们认为进展顺利的和我们认为进展不顺利的内容。他们还正确地指出，我们的想法可能不是COVID-19所独有的，而是我们之前在其他问题上的感受和公开说过的东西。

以下是我们关于科学和媒体的建议根据我们在COVID-19期间的经验。大流行无疑巩固和具体化了其中的许多观点，但它们在过去适用于其他科学故事，毫无疑问将在未来再次适用。对我们来说，COVID-19的不同之处在于报道的规模——记者的胃口比以往任何时候都更大、更持久，而出现的科学数量也非常巨大。这种规模——以及紧急情况的性质——意味着我们对这些事情的感受更加强烈，我们感到，当大流行病的未来取决于公众的理解和公众的行为时，科学家和记者的责任比以往任何时候都更大。例如，对拥有资深专业知识、接近证据的优秀科学家通过媒体与公众分享专业知识的需求从未像现在这样强烈。科学家坚持证据和他们的专业领域从来没有像现在这样重要。科学和证据与政治的分离从未像现在这样至关重要。

总的来说，英国媒体对COVID-19的报道非常好——当下一次大流行到来时，我们将呼吁更多相同的内容:高质量的科学家与媒体接触，并在他们的专业知识登上头条时回答记者的问题。但我们认为，有必要强调一下我们认为哪些方面最重要，以及在下一次紧急情况发生之前可能需要做出改变或澄清的地方。

科学媒体伟德国际娱乐官方网址中心根据我们在COVID-19大流行期间的经验提出的关于科学和媒体的建议

建议1：当科学家的专业领域成为新闻头条时，无论这个话题有多么具有争议性，都应该鼓励科学家在危机期间与媒体接触。大学、研究机构和资助者应该支持他们的学者与记者交谈，包括向有需要的人提供媒体培训。

• 科学家们在大流行期间前所未有地与媒体合作。
• 公众从研究该病毒各个方面的最优秀科学家的直接讲话中受益——公众通过媒体获得最佳科学知识对公众的理解和行为至关重要。
• 的公众从新闻媒体获得大部分关于科学的信息,主流新闻仍然被广泛使用．
  
  

建议2：科学界和大学需要在他们的传播团队中保留一些能力和专业知识，以“媒体优先”并进行研究传播。

• 在大流行期间，需要为媒体提供以科学质量为核心的快速反应服务。卫生部召开了250多场新闻发布会，对近1800项突发新闻或新冠肺炎研究发表书面意见。
• 许多研究机构已经从“媒体第一”转向创建自己的内容，传播部门已经多样化，包括市场营销、学生招聘、声誉管理等。
• 在大流行期间，一些研究机构难以满足24小时新闻媒体的需求，经常因大流行而被调离处理其他危机。一些人说，这使得支持他们的科学家从事媒体工作变得更加困难。
  
  

建议3：新闻编辑部应该保留并投资于他们的专业科学和卫生记者。

• 这次大流行显示了专业科学和卫生记者的价值，他们习惯于报道科学证据并考虑到不确定性——他们是打击错误信息的盟友。
• 这些专家花在告诉他们的新闻编辑部不该报道什么的时间，和他们报道他们认为值得报道的科学的时间一样多。
• 一些科学家不愿与政治记者接触，因为他们的评论被媒体用来助长政治争吵，而不是帮助解释科学。
• 从公众中获得最多点击量的文章通常是直截了当的科学解释。
  
  

推荐4：科学家应该在自己的领域里保持“科学”。

• 在他们的研究和专业领域发表评论的科学家最能服务于公众利益——科学家专业化是有充分理由的。
• 当一个国家的每个人都是纸上谈树的流行病学家时，科学家应该从证据出发，参考研究和数据——而不是观点或意识形态。
• 科学家需要赢得公众对科学家的高度信任，并展示出可信度——根据价值来判断每一项证据，并随着证据的变化而改变他们的想法。
• 科学家应该根据自己的专业知识，将自己排除在特定的媒体互动之外，并帮助记者和公众了解他们在评估新的科学研究时的信心或不确定性程度。
  
  

建议5：多种声音和公开的科学分歧是优秀科学的重要组成部分。

• 政府沟通专家通常喜欢明确、单一的公共卫生信息，政客们热衷于说他们在遵循“科学”——但科学往往是混乱和不稳定的，特别是在一种新病毒的情况下。
• 为了创造一个简单的“信息”而掩盖不确定性和相互矛盾的观点是不科学的，而且有可能破坏公众对科学的信任。
• 多种声音向公众展示科学界的共识和不同观点，帮助他们评估证据的分量。
• 多元声音还能展示独立性，防止媒体出现可能被错误信息填满的空白。
• 让大量优秀的、合格的科学家发出声音，在公共领域研究不确定性和分歧，最能满足公众利益。
  
  

推荐6：在大学和研究机构进行的新科学数据的传播应该与政府的传播分开，新的科学数据的公告不应该在政府“网格”上发布。

• 科学界可以努力抵制科学政治化。
• 进行研究和收集数据的独立科学家，即使是受政府部门委托，也应该可以自由地与政府分开交流数据。
• 在大学和研究所进行的科学传播应该由这些研究所的科学新闻官员领导，而不是由由唐宁街10号或内阁办公室领导的政府部门传播团队领导——它不应该需要一个“网格”插槽。
• 公共资助的科学应该更像统计一样被对待，在这种情况下，一份《行为守则》规定，官方统计应该独立于政府政策声明，进入公共领域。
  
  

建议7：应该鼓励被任命为SAGE的独立科学家以学术身份向媒体讲述他们的科学。

• 在国家危机期间，英国一些最优秀的科学家被任命为SAGE及其下属小组的成员。
• 媒体和公众不能失去他们的声音和专业知识，这是至关重要的——我们也需要最好的科学家向公众提供信息;通过在大流行期间听取SAGE参与者的发言，公众对COVID-19的了解大大提高了。
• 应该支持参与SAGE的科学家做有关科学的媒体工作，即使他们不能谈论会议上讨论的内容或评论政府政策的对与错。
• 为被任命为SAGE的独立学术科学家提供关于媒体工作的明确书面指导，可以帮助这些科学家理解他们能够与媒体谈论证据——并可以防止留下可以由缺乏或没有专业知识的人填补的空白。
  
  

推荐8：在下一次紧急情况发生之前，应该更好地解释和理解科学建议的性质。

• 科学顾问的作用以及向政府提供科学建议(包括SAGE和NERVTAG的建议，但也包括其他来源的建议)的过程和广度缺乏透明度，使人们误解或歪曲了科学建议的工作方式。
• 这一过程更加清晰和开放，可以提高公众对谁提供证据、谁提供建议以及谁做出政策决定的理解。
  
  

推荐9：CSA和CMO应向媒体和公众提供服务，并向部长们提供建议和简报。

• 在大流行期间，公众对首席科学顾问和首席医疗官的访问是非同寻常和前所未有的——例如，每日电视新闻发布会、科学和技术共同委员会定期会议、为科学记者举行的与SAGE文件同步的非记录简报会、科学媒体中心的记录新闻简报会等。伟德国际娱乐官方网址
• 这无疑挽救了生命，提高了公众对科学的理解。
• SAGE成员和SAGE会议记录也被公布。
• 这是新的，应该庆祝——在之前的突发事件中，如疯牛病、口蹄疫、福岛危机、冰岛火山灰云或英国严重洪灾事件时，情况并非如此。