选择搜索过滤器
简报
汇总和快速反应
在新闻标题
菲奥娜福克斯的博客
由菲奥娜福克斯
这个博客包含作者的想法，而不是代表科学媒体中心的工作或政策。伟德国际娱乐官方网址
我不使用社交媒体，但自COVID-19开始以来，我一直在用#谦卑#来结束与朋友和家人的邮件和短信。我是在1月底开始使用它的，当时一些朋友得出的结论是，媒体报道耸人听闻，病毒到达英国的风险。当人们开始发送多篇观点文章，大胆断言英国战略的哪些部分是对的，哪些是错的时，它再次出现了。封锁对我影响的一个相当令人不安的迹象是，我现在发现自己在大声说出我的话题标签，而我本已痴迷的新闻消费上升到了新的水平。作为一个以接受强硬观点和质疑权威而闻名的人，为什么突然变得倾向于谦逊?答案是COVID-19。或者更具体地说，我们对它知之甚少，围绕着它还有多少复杂性和不确定性。
我度过了这场危机的大部分时间赞扬科学和健康报道，这仍然很好。但最近几周，我看到它让位于政治报道，我只是有一种感觉，政治新闻的标准规范可能不太适合报道如此不确定和未知的病毒。
别误会我的意思。在我们面前上演的这场悲剧规模之大，使批评新闻比以往任何时候都更加重要。我也不认为这些问题应该被搁置，直到我们到达另一边。不过，让我感到困扰的是一些报道的腔调，尤其是那些主导报道的政治记者。在一些问题中有一种道德上的确定性，但感觉有些错位。对不存在确定性的需求。这是一种要求答案的呼声，但答案还不存在。
弗雷迪·塞耶斯是一位才华横溢的年轻记者，也是UnHerd网站的执行编辑一场辩论关于媒体对COVID-19的报道。他描述了政治新闻记者的好日子是如何度过的;天气再好的一天也会证明他们在撒谎;如果被“剥了头皮”，还可以加分。“剥了头皮”是一个讨厌的词，指的是迫使部长辞职的报道。塞耶斯以一种相当低调的方式，思考着这种政治报道是否能应对时代的挑战。
出于对我自己标签的尊重，我很高兴有人告诉我我错了，但我倾向于同意塞耶斯的观点。SMC已经成为科学和卫生记者向英国顶尖科学家提问和收集意见的第一站。我从这个有利位置得出的主要观点是，尽管世界上许多最聪明的科学家进行了4个月的密集研究，但关于这种新型冠状病毒，我们仍然有一些基本的东西不了解。我知道在文章中列出清单很糟糕，但因为这是我自己的博客，请允许我这么做。以下是我不完全列出的关于这种病毒我们还不知道的情况:
当我们询问科学家为什么这种病毒如此难以理解时，弗朗西斯·克里克研究所的乔纳森·斯托耶博士温和地指责我们期望科学家在四个月内就能完全理解一种新病毒。“我们研究其他导致疾病的病毒，如HIV-1，已经有很长一段时间了;已经取得了显著的进展，但没有最终的治愈方法。正如人们常说的那样，“困难的我们立即去做。”不可能的需要更长的时间。”
我列出这些未知不是为了让你沮丧——事实上，一位科学家形容全世界在短短4个月内了解这种病毒的科学努力是“惊人的”。我之所以列出这些问题，是因为每天都被这些问题所困扰，也许可以解释为什么我觉得“这难道不明显吗”或“为什么我们以前不这样做”的提问方式很不和谐。
花了一个月的时间关注政府是否能达到其10万次测试的目标，这是一个很好的例子。当政客和记者们每天围着这个任意的数字跳舞时，科学家们耐心地解释着测试带来的科学挑战，让我头晕目眩。显然，人们普遍认为“我有了吗”测试的准确性很高，但仍存在一些问题:它们是否被用于最重要的方式;何时以及为什么人们需要第二次检测;假阳性/假阴性率到底是多少;如果不同的实验室有不同的准确性水平，如果是，为什么;测试和结果之间的时间差;等。这只是第一个测试。
另一种“我是否感染过”测试将有助于科学的血清学研究，帮助我们了解已感染的人口比例以及哪些部门和地区感染的病毒更多。此外，这些测试令人兴奋，因为经常有报道称，抗体的存在意味着个体具有免疫力，因此可以回归正常社会。但你猜怎么着?事情没那么简单。我们仍然不知道这些测试是否足够准确和敏感;对这种新型冠状病毒的免疫力是如何起作用的;是否每个人都会产生抗体;每个人产生的抗体数量是否不同;抗体反应是否与疾病的严重程度有关;抗体是否真的传递免疫力; how long immunity lasts for; etc.
你可以原谅记者们更喜欢玩数字和目标游戏，而不是不得不报道这种复杂性。但这样做，我不相信他们正确地向公众解释了任何关于测试的真正有价值的东西。
有一些直接的政治问题需要答案，我不想让政府在这个问题上逃脱责任。未能尽早制定既定的大流行防范计划，以及对世卫组织的“测试、测试、测试”口号反应迟缓，只是恰当地向政治家提出问题的两个例子。但许多重大决定仍取决于我们在了解病毒方面取得的进展，坦率地说，我们中没有人完全了解它。不是科学家，不是政治家，也不是记者。所以也许我们应该停止假装我们知道。毫无疑问，政客们一如既往地在大肆宣传和隐瞒。但不知怎么的，“为什么这个撒谎的混蛋要对我撒谎”的方法感觉有点不对头。在我们迄今举办的16场关于COVID-19的新闻发布会上，科学和卫生记者可以自由提问，并经常提出探究性问题。做事还有另一种方法。
在其他方面，政治报道也不太适合手头的任务。我和其他人已经指出，有关政府在进入封锁状态方面的“180度大转弯”的报道，部分是受到3月16日帝国理工学院发布的模型的影响，这是奇怪的。当数据改变时，科学也会改变。当它再次改变时，科学也会再次改变。这就是科学运作的方式。我坚定地站在丘吉尔的阵营里，认为科学是“现成的，而不是最重要的”。我现在很担心，“我们遵循科学建议”的口头禅会变成“如果出现严重错误，我们会责怪科学”的代码。然而，即使有这样的观点，我很清楚，转向压制的决定并不是政治记者所喜爱的那种政策180度大转弯，也不是玛格丽特·撒切尔所鄙视的那种。当政治黑客们兴高采烈地报道封锁的举动，作为之前方法失败的证据时，科学记者们正在编辑四页纸的摘录，解释帝国理工学院的模型论文，页面点击量达到数百万。当然，COVID-19不仅仅与科学有关，还有很多事情可以让政治和经济记者们忙个不停。但政治记者似乎主导了唐宁街的新闻发布会，即使焦点显然是最新的科学建议或公共卫生信息。
我想，当小镇上唯一的新闻是医学科学，没有科学背景的记者突然从报道英国脱欧转移到报道R0时，有些情况是不可避免的。这场噩梦可能带来的一件好事是，人们可以更好地理解科学的运作方式，包括科学家经常存在分歧，证据会通过推翻理论和改进之前的发现来增长。但是，如果习惯于寻找内阁分歧的记者们开始从科学家之间的分歧中寻找新的“角度”，这将不会发生。这种方法在很多层面上都不起作用。现在，我们都真的需要最好的科学家们比以往任何时候都更有力、更严格地检验彼此的证据，而不必担心他们的每一个评论会被下一个新闻报道抢走，作为进一步的证据，证明某些地方出了问题。
这就引出了我的最后一个担忧——随着这个故事变得越来越政治化，科学家们将开始退出争论。上周，我不得不花时间说服四位不同的科学家不要从争论中退缩，因为他们现在面临的问题具有政治性质，而且科学上的差异被扭曲成不同的阵营。当测试问题变得如此政治化时，一位同意科学记者访问实验室的专家曾考虑退出。另一位每天工作12小时测试新疗法的科学家，在两天的时间里被一家周日报纸登门拜访——这几乎不是当时设想的那种公共利益记者被授予重要工作者身份．另一位在阅读了无数篇关于他加入SAGE的文章后写道:“我们不是一个由‘官方政府顾问’策划政策的秘密阴谋集团。我们是一群大学讲师，我们只是离开了纠纠线，因为我们试图帮助这个国家度过难关，我们花了一半的时间试图找到Zoom上的取消静音按钮。”谢天谢地，我的说服能力还不错，但我担心还有其他人已经退缩了。很难看出这对任何人有什么好处。
科学和卫生记者从1月初的第一天起就一直在那里，设法报道我们所知甚少的东西，同时清楚地传达我们仍需了解的东西。现在，我的许多日子都是从查阅科学记者的精彩解说开始的，包括BBC网站上的詹姆斯·加拉格尔(James Gallagher)——上周的解说已经开始了R0而且免疫后恢复．还有一些新媒体提供了适当的沉浸式报道。汤姆·奇弗斯写了很多好东西在UnHerd，以及弗雷迪·塞耶斯(Freddie Sayers)的两次长篇采访尼尔•弗格森而且约翰Giesecke为同一出口脱颖而出。在一个可爱的一块在3月的《新闻公报》上，《独立报》获奖的卫生记者肖恩·林登(Shaun Lintern)谈到了卫生记者如何突然成为新闻编辑室中最重要的记者。这不仅读起来很好，而且让更广泛的公众和政策制定者获得了接触伟大科学的机会。在我看来，这种情况已经发生了变化，科学报道现在正在为政治服务。我希望它能飘回来。在这场危机中，我们需要最好的新闻——政治和科学。
20年前MMR的失败带来的一个积极影响是编辑们承认了错误，并开始更多地听从科学和健康专家的意见。事实上，MMR可能是英国新闻媒体没有像我们在其他国家看到的那样大量流失专业科学记者的原因之一。我希望我们在这个关键时刻不要忘记这一教训。
迫使部长们承担责任的本能是许多记者的成就所在。通常都是对的。但与以往一样，我们需要找到一种平衡。在仍有许多东西需要了解的情况下，我建议，采取一种认识到我们所有人在应对这一病毒方面面临的独特和前所未有的挑战，并认识到有必要了解不断变化的局势的复杂性的方法，更好地服务于公众。以后会有很多时间回去找头皮的。
优秀的文章。有一篇非常糟糕的科学和新闻报道是关于“测试测试测试”的咒语。世卫组织的这一建议从未得到“为什么为什么”的回应。直到最近，它才被扩展到追踪和隔离。早些时候，记者们援引德国的立场，提出了“检测越多，死亡人数就越少”的观点，但科学家们无法进一步向公众说明，挽救生命的不是检测本身，而是在追踪和隔离检测以及识别潜在无症状携带者时所付出的巨大努力，一旦到位，就可能挽救一条生命。所有这些基础设施在一个月内建成并运行对英国来说是一个幻想
非常感谢你。我是一名记者兼电视制作人，主要为BBC拍摄科学纪录片(最近是BBC2系列，深入报道了一项临床试验)，正是因为这个原因，我发现新闻报道越来越令人沮丧。事实上，由于人们普遍担心媒体报道科学的方式，获取伟大的科学报道越来越困难。但是请知道，科学媒体中心做得很好，正在被广泛分享。伟德国际娱乐官方网址就提高科学的知名度而言，这场大流行将是一件好事(毕竟，它最终将拯救世界)。继续你的工作。
我同意，这篇文章很棒。然而，尽管存在所有“已知的未知”和“未知的未知”，但英国政府没有对2016年大流行防范评估采取行动，以及其他不可原谅的失败，尤其是在个人防护装备方面。我们本可以(现在仍然可以)学到的教训中存在的漏洞也很难被原谅。国家与国家之间的比较充满了困难，但如果你正在寻找“为什么，为什么，为什么”的答案，新加坡无疑是一个实物教训。一旦发现疫情，他们就对密度和规模与内伦敦相当的人群进行了筛查和接触者追踪。截至今天，这种迅速的行动加上预先计划提供的ICU使死亡人数保持在18人。重要的是，他们对农民工宿舍的监管、新病例的再次出现和对流动的新限制进一步证明了这一点。
霏欧纳
我同意。你可能会对下面的博客感兴趣。https://www.moxforum.co.uk
我的很多家人和朋友都在寻找你所描述的东西。
能和你联系一定很高兴。
Richard Moxon, FRS, FMedSci
谢谢霏欧纳。我同意。我只是想发表评论，但我可能做错了什么。
我建立了一个博客
它的目的是在遇到过你所详细描述的问题的家人和朋友的推动下，试图在科学期刊和科学记者议程驱动的评论之间找到一条中间道路。
能和你联系一定很高兴。
不错的
Fiona -首先非常感谢SMC。你的工作做得再好不过了，我在自己的报告中大量使用了你的成果，并帮助了其他同事。我几乎每小时都会传递你的作品链接。其次，我支持你的观点，即侵略性的政治报道总体上的价值和相关性较低，但在某一领域它的评价高于你。这就给部长们施加了压力，以确保他们不断评估信息的成效。
政府正试图管理我们的行为以管理病毒，它必须对消息进行管理。在每天10万次检测的情况下，我的观点是，它正在向前推进，试图创造一个“成功”，在封锁真正开始失效的时候建立信心。这一策略是合理的，这一问题选择了一个不坏的——对电视很好，对国家的所有地区和人口类型都有好处——并强调了对NHS工作人员的支持。政治记者们必须走的路线是不要总是专注于分散注意力的细节，而是退一步看大局——政府还做了什么来赢得我们对封锁的同意?是工作吗?长期后果(如经济)是什么?这仍然是正确的战略吗?
政府频道的决定和政治记者的挑战都必须在很大程度上以科学为基础——正如你自己所说，在科学家有足够的时间了解Covid-19之前，我们还有很长的路要走。由于理解人类行为的科学不精确，我们应对大流行的方法变得更加复杂。
有经验的政治记者可以在政府中读到优柔寡断、分歧和冲突，事实上，他们花了很多时间和精力去了解这些人，以确保他们能够做到这一点。毫无疑问，大流行病危机不仅暂时而且永久地改变了本届政府的优先事项、意识形态和关注事项。这一考验出现在约翰逊的首相任期和本届政府任期的早期阶段。记者们总是有质疑、质疑的价值，但当一位新高管掌权时，这种价值就更大了。只有在选举中，选民才能让政府负起责任。代表我们所有人，记者每天都应该这样做。“媒体”这个统称早已不复存在。Redtops是企业，许多在线新闻网站是游说工具——广播媒体是一个非常不同的领域，现在播客和社交媒体有了这样的吸引力。有时，作为一名重视正直和准确性高于一切的记者，我不知道什么时候是指出失败或错误的“正确”时机;最终，这始终是我判断的问题，而这不可避免地受到数据和直觉的影响。 The balance between legitimate challenge and “creative” headline seeking is difficult to reach, but many journalists are trying extraordinarily hard to achieve a result that wills serve us all well today and in the future. Which, brings me back to my thank-you. I was involved, albeit, in a minor way, in the inception of the SMC My instinct being then that it was desperately needed. The success the SMC has achieved in building dialogue between journalist and scientists has taken the original concept far beyond my expectations and Fiona, you led that achievement from the start. Your stamina, creativity, leadership and drive has helped me do my job to a much higher standard. Thank-you.
谢谢霏欧纳。这是一篇非常深思熟虑的文章，它抓住了我在过去几周的很多感受
优秀的凯伦，感谢你多年来的贡献，特别是你对动物研究开放的倡导。
这篇关于政治媒体对大流行报道的有见地的重要评论能否向全国广播?这将极大地帮助公众理解问题，并否定许多扭曲和令人困惑的政治报道
到处都是流行病和流行病
纵观人类历史，一直都有
22日左右。所以为什么人们对covid - 19感到惊讶，就好像这是第一次全球大流行一样。86岁了，我一点也不惊讶!
COVID-19大流行对所有行业的影响之大令人惊讶。冠状病毒不会很快消失，所以每个人都需要学习和适应新常态。如果你对大流行如何影响新闻行业感兴趣，我邀请你阅读我们的博客文章。下面的链接:
https://conquestconsulting.eu/impact-of-the-pandemic-on-the-newspaper-industry/