2021年2月19日

ARIA:如果独立和自由对资助机构如此重要，为什么不让UKRI享受更多这两者呢

由菲奥娜福克斯

这个博客包含作者的想法，而不是代表科学媒体中心的工作或政策。伟德国际娱乐官方网址

本周，政府正式宣布成立一个新的研究资助机构，这让我暂时远离了COVID的新闻。几年前，它被媒体称为DARPA(美国国防高级研究计划局)的英国版本，然后变成了ARPA，现在是ARIA(高级研究和发明局)。是的，大家跟上。

这个项目是由多米尼克·卡明斯(Dominic Cummings)发起的，他的WhatsApp账号显然仍然写着“脱欧完成，然后ARPA”，这被认为反映了他对英国过度官僚主义和风险厌恶的融资结构的不满。

尽管卡明斯现在已经离开了政府，但他为该机构所拥护的抱负似乎依然存在。根据贝新闻稿，

”这个新机构将独立于政府，由世界上一些最有远见的研究人员领导，他们将被授权利用自己的知识和专业知识，确定和支持最具雄心的前沿研究和技术领域。”

为数不多的报道这家新机构的记者都很高兴地重复着“独立”这个词，而我询问的科学家中没有一个人质疑这一说法。但它真的能独立于政府吗?

当保罗·纳斯教授爵士发表了他对研究委员会的评论，为建立一个新的保护伞机构(即UKRI)铺平了道路时，他宣称这将让科学“在政府的核心发出声音”。后SMC新闻发布会上我把他拉到一边，和他一起分享我担心，解释说科学是政府的核心，这听起来很棒，除非你是像我一样的可怜的科学新闻官员，不得不在政府通讯的摆布下处理科学问题通常都是痛苦的经历．他向我保证，新机构将与政府保持一定距离，并独立进行科学传播。

三年过去了，我只能说他的胳膊很短。也许这种接近是我们必须付出的代价，让科学成为政府的核心，并获得科学所需的资金。但我认为，我们至少应该公开讨论这个问题，诚实地讨论当研究交流如此接近部门交流时，我们可能会失去什么。

此外，政府对独立资助机构的奇迹表示支持，而他们对UKRI没有表现出多少兴趣，这是不是有点太富有了。前首席执行官马克·沃尔波特教授，现任首席执行官奥德琳·莱瑟教授，以及英国创新机构前负责人伊恩·坎贝尔博士，都在不同程度上做出了贡献呼吁更多自由而且放宽政府的限制．

这里有一个小测验——你们谁能说出一个在过去十年左右由政府建立和资助的组织，被允许自由地、独立于政府部门发表意见吗?我们已经知道ARIA是由政府建立的，由政府来选择它的领导人。我真的很想被证明是错的，但说实话，这种可能性有多大?

但让我不那么悲观，扭转局势。政府希望建立一个独立于政府、摆脱不必要控制和官僚主义的新资助机构，这发出了一个明确的信息:他们认为这些限制对科学不利。几乎所有我认识的学者都会同意这个观点。UKRI有了一位很好的新领导人Ottoline Leyser，她对改变资助生态系统非常兴奋，而Katrina Nevin-Ridley是一位在爱丁堡大学和惠康大学的独立研究传播领域有着杰出职业生涯的传播部主管。为什么不把英国所有的科学资助机构从这些限制中解放出来呢?

保罗护士的反应对ARIA公告的回应是敦促政府重新考虑将ARIA与UKRI分开成立的决定，而是将其置于同一屋檐下。但也许还有第三种方法。也许UKRI和ARIA可以搬到一起，但在他们自己的地方，远离控制父母的监视。我当然会关注事态的发展。因为如果ARIA的新闻办公室在使用BEIS和唐宁街10号的声音之前必须得到他们的签字，那么它就不是一个独立的机构。