我最近得到毁灭性消息 我的朋友导师Colin Blakemore教授 从香港返回牛津科林和朋友邀请我和TraceyBrown科学讲科林科学社会工作tracey和Colin同意我可发到博客上.
I am anxious to pull out what I feel might get lost in the general hurrah for science and society and science communication – and must not.
To review a 20-year collaboration with Colin Blakemore is to review the significant history of the science and society relationship, and its most challenging issues and progressive moments.
There is no way to fit even the most creative successes into a 15-minute talk, and certainly not one that should reference work with others and before that time.
My science and society journey with Colin has taken us through neuroscience quackery, the MMR controversy, and the portrayal of research on contested issues such as GMOs and stem cells.内容包括起草独立科学咨询原理,2010年David Cameron将该原理增入部级守则并展开各种运动,例如与数以十万计的病人、医生和研究者一起改变国际实验报告规则的Allsprites-Servement-ServerationService在我的启发下,我们作为John Maddox奖创始评委一起工作serves onScience:
训练研究者用人回答问题伟德国际娱乐官方网址and mobilise both to advocate for transparent use of evidence and a healthy public space to discuss research.
He has been just as strong an influence in the activities of the Science Media Centre and an early illustration for them of ‘what good looks like', and of course in Understanding Animal Research, the Association of British Science Writers, the BA and others.
Fiona Fox, director of the Science Media Centre, who was really disappointed not to be able to get here today, has asked me to include some of her reflections and she makes a similar point:
"With life at the SMC getting a little calmer than in previous years, I took a sabbatical in the summer of 2019 to write a book about the big science media stories I have been involved with. Then the biggest story of all came along and the book was put on ice.记得我清楚地坐在Donegal小屋里想 出版商是否会反对多引用一位科学家大部分科学家都出现在相关章节中,科林几乎都出现在相关章节中。
BSE前数日,当时很少有人想到科学与社会关系会变得如此麻烦和复杂,听从的结束会发现研究与医学不完全知道何者取而代之。
itit in1992-1992!回到人们不说话时-他和反剖析师Les Ward联合组成Boyd集团-公开交换观点和关注问题,由医学伦理学家Kenneth Boyd主持参与其中对科学家来说是一个达马斯泰恩时刻After three years of learning to talk to each other the biologist Patrick Bateson declared to the Royal Society "It can be done".
In 2009, following a string of problems with political interference in the work of independent scientific advisory groups, the Home Secretary sacked David Nutt, chair of the Advisory Council on the Misuse of Drugs and it was clear that the very principle of independent scientific advice advocated by the Phillips Inquiry into BSE, was severely damaged. That Sunday night, I was in a three-way email exchange with Colin and the MP Evan Harris, drafting the principles that should underpin use of independent advisors.Simultaneously, Evan and I were exchanging text messages remarking on how strong Colin's support for this approach was and how articulate his edits were.
I then discovered that it was in a speech at the then British Association for the Advancement of Science, as it was then, in 1998 that Colin had already set out,
"The wider need for independent scientific advice, and the importance of embedding science at the heart of government" as number one on the list of challenges for the new millennium.
And anticipating another campaign two decades later, "Finally, in the spirit of openness that this government has espoused, the nature of advice and the way in which it is used should be made public, except in rare cases of risk to national security."
But to return to Colin's frank approach to animals in research, it was actually a considerably long time before other this adopted on other issues, and I think it continues to be threatened by patronising activity and a desire to cut the public out when the real decisions are being made.
The Boyd group showed what could be achieved acting in good faith and a genuine attempt to listen and figure out the underlying assumptions even in the most essentially polarised issues.
Colin was frustrated though that so many researchers shrugged the situation off as hopeless and retreated behind laboratory walls.这是他2003年快速行动的新医学研究委员会主管:他的目的是鼓励研究人员这样做,鼓励他们承担责任。
He还发现支持SMC的到来,Fiona在那里接受挑战帮助和鼓励其他研究者加入他,防止孤立并急切要求研究机构出来上大学通信系隐藏动物研究科林已经在那里Fighting that lack of openness a decade before the rest of us."
Which brings me to the second point.
If society is talking about it, experienced scientists shouldn't duck it
In this Colin gave us, I would argue, the best example of breadth of responsibility balanced with humility about expertise.
Society wanted to talk about science, sometimes prompted by the hype or scare stories running in the press, or by the opposition of activists, campaign groups or politicians to frontier research, or because evidence was conflicting and stuff went wrong, and happened with human variant CJD, or just because the research world appeared to be breaking new barriers in its applications, such as the use of stem cells.
If it's not your field don't duck it – help people find the right questions and expertise.都从他的榜样中取下许多引导力, 引导研究者为公众、记者和政治家提供音频资讯和好题材.
/p>坐在办公桌上而不是后台, 令你觉得他同样想与你接触.当我第一次去见他时,他逼我说,我们应该愿意开开难题, 那些距离科学通信Wow最远者我们应当不惧怕他们并高期望实现的东西。>应该说Colin对spzzbangWow科学也总是相当不错-他最近刚在Lund大学谈了有关我们大脑的神话和它完全沉浸。
但他的独创性更多地见到我的第三点,即:
>与心怀不满的科学家相容,人们可能期望他聪明地避免MRC近代历史中更难堪的时段,但他沉浸于这些时段 。 Anna Fazackerly在守护者时写道 。
他不害怕分歧,开学探索它,并以此方式显示对他的科学比字句或自大可能做的更大信任It stands in contrast to the deplatforming, ridiculing, ad hominem and attempts to control the public space that beset both researchers and the public now on so many subjects.This is not to be confused with indulgence.
Colin has spoken clearly when people misrepresent research and evidence.
And equally clearly about its uncertainties.
He is plain about what he thinks is wrong.
As Fiona points out on the Tim Hunt affair: a case where "so many others in science told me privately that they knew Tim was the wrong poster boy for sexism in science but none-the-less they felt they had to ask for his resignation.科林辞去英国科学作家协会会长职务,抗议他们没有批评Tim在南韩有选择地发布评论。”
Colin显示,当我们不相信同一件事时,我们仍然可以实现某些东西-共享改善,消除误解,协议处理事实,即使我们对应如何处理这些事实的看法分极分治.
Colind Colin已经做了所有这一切我不知道但我知道没有他我们办不到
这是澳大利亚科学媒体中心媒体官Olivia Henry的客服伟德国际娱乐官方网址smc.org.au/news/asmc-blog-what-to-do-但我支持我们的决定 响应这样一个大故事马脱机,没有布朗尼保持紧贴点.
了解一些我们不应该知道-即使几个月后我们就会发现-有些事特别辣-我们不鼓励AussMC泄漏消息,但我们知道这些消息对新闻发布有多么诱惑力。
I完全不感到惊讶,因为气候研究者对我请求对泄漏报告作出评论表示不满。
一些专家认为报告不完整,后续修改可能降低报告准确性。这些都是有效问题-人们忘记科学是持续对话与新发现之旅科学方面的任何更新都只能代表(尽可能)时分对状况的共识变化不可避免.
我们多次看到-最近公众对改变表情的反应快速浏览脸书反馈将显示无数人质疑卫生局的合法性,完全理解专家对未完成报告的关切 。
should we really推广这种行为吗?a question我多次被问到.
As struess谷仓门不关闭-我们不能用不支持外观和未回复邮箱重构故事。
Climate科学是一个持续和有争议的题目,事实常常丢失到观点和政治观点中去请求专家评论决不会漏出报告 — — 但它要做的是确保当前讨论中正确声音被听到 。
>很难记住IPCC报告在定稿前没有泄漏,除非修改,否则我们必须随拳滚动。
Journalists会写出它并需要个人评论专家若置之不理 仍需要评论或不知道科学但有公共平台和许多观点者?
My的工作是确保专家声音在科学故事中被听到日复一日地通过最新科学杂志和新闻报道拖网,寻找可能误解、虚构或完全忽略的东西。伟德官网怎么下app我们习惯于处理禁运和敏感状况。
我向相关专家的建议是讲故事if you're不自在评论非定时的东西 说为什么拥有定时细节如此重要以它为契机 讨论你自己发布的调查结果 或用它斥责泄漏者/p>/p>/sp>/sp>/excord评论专家(可理解)不自在地评语./p>/p>/p>/bt教授墨尔本大学的Rodney Keenan报告草稿作为机密工作文件提供给政府和审查者,条件是不公开分发、引用或引用。
发布报告使本已困难的任务更具挑战性损耗由IPCC开发30多年的强健和包容性进程。”
Experts,请别害怕高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手高手推理科学不对媒体说话 别人会
iSMC独立于RI外,但内居内位和Beronses Susan Greenfield主管坚守进度表。
数周后,我们正常工作中断时流出奇异和烦人需求多数我忘记了, 但记得当刚刚发生时,我们必须画墙, 当天上班的工作人员或记者都不准进食, 等到王室情侣离开后再进食。期望整件事情结束但我画线时被告知 警方嗅探狗会提前访问 正值我们运行 长计划自然简介我的拒绝令RI员工惊心动魄,我等待看自己是否会因违抗命令而被带到Tower归根结底,我拒绝跳动导致表面上不可动物变可动性,嗅探狗后来运抵从经验中我学到的是,否则正常理性人环游皇家院,但是宫官如果人们推回,可能相当合理。
i上星期被提醒注意这一点,当时医学机构数位同事告诉我,Philip亲王死后数小时内,他们被告知立即停止媒体主动工作卫生与社会关怀局请求所有主动媒体与社交媒体通讯暂停全周以反映哀悼期,但最紧急操作和法律活动除外。 新闻故事)和通讯.
我的第一个响应是-为什么?六天后,我仍在请求,没有人能提供答案平时政府机关停止计划媒体工作时,我也能理解为什么设计协议者 可能没有将王室死亡 计算成全球大流行但是... 我们陷入大流行在此情况下,我们当然只需要表示礼貌拒绝SMC政府专家无法参加重要的疫苗简介会,目前正在与可能出席但不可引用的专家商谈一次新闻简介会。
a几年前,我加入皇家统计学会和政府学院的朋友ss/www.sciencemedicentre.org/letter-to-sir-jeremy-shewing-sking-clarifity-of-purdah-rules-scients/'优智规则禁止政府部门发布大公告 使掌权方受益 错误地应用到大学科学家令人吃惊的是,我们无法找到一个认为这是一个好主意的政治家或科学家。但没有人感到自己有责任挑战它我们向它挑战并胜出政府从未打算将这些规则应用到科学家身上,并商定重置预选规则以明确说明这一点。I'm not to夸大Prince Philip签名的影响只剩下八天 医学机构已经 寻找智能方法绕过它但仍感觉大错特错管理这些组织的杰出科学家为什么同意遵守这些愚蠢的规则为何他们不说每个通情达理者都想的东西-即大流行中间不适切并可能危害公众健康 3 / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /我打赌他们中没有人会因叛国罪被送进塔普林普林普林斯ss/www.royal.uk/duke-edinburgs-message-evene-who-helping-tackle-pandic
Typical headlines include:
- Female voices ‘drowned out' in reporting on COVID-19, report finds
- Where are the women experts on COVID-19?最缺失 /ss/www.pressgazette.co.uk/womens-voices-under-ovid-copid-19-media-coverage/自大流行病开始以来,我一直享受与惊人女科学家接触的重负,每日安排她们接受采访并每隔数天与她们组织新闻发布会我们知道在科学最高层妇女代表不足,所以发现媒体反映的差异并不奇怪。少妇不表示没有女人,我推理女科学家被男人淹没 — — 对我而言不是!
谁能在媒体上见不到Sarah Gilbert教授?启发型牛津科学家是少数目睹大流行并研发原型疫苗者之一,她快速适应SARS-COV-2滚动一年并分三次研究显示,一剂疫苗或辉瑞一剂对预防老年人疾病和住院极有效Sarah不仅引用并访问数以百计的新闻报道,Fergus Walsh制作的牛津疫苗强力启发全景由Gilbert教授和女科学家主导,这些科学家领导疫苗科学开发以及临床团队操作测试和制造团队伦敦帝国学院Helen Ward教授是ERACT2顶尖科学家Daniela De Angelis教授是剑桥MRC生物统计单元方案主管,并牵头Nowcast预测研究监测实时跟踪大流行病Kathy Rowan教授是ICNARC主任,ICNARC研究中心自该流行病开始以来报告医院对重病COVID病人的护理牛津Sara Walker教授是COVID-19感染调查首席调查员和学术带头人ONS和Hopkins Hopkins博士安吉拉Mclean教授是英国主要流行病学建模者之一,副首席科学顾问,SAGE和SPI-M共同主席,SPI-M独立建模组全年工作并正在输入SAGE唐宁街记者吹风会和科技委会议对我来说是一个亮点,尽管她从前方消失可能是她直讲风格的结果 。
当第一个令人担忧变异消息(现称B.1.1.7Kent变异)发布后持续持续到圣诞节时,我们疯狂环环环环环环环环打紧急新闻吹风会引导我们找到剑桥大学公共卫生和微生物学教授Sharon PeacockSharon受命领导COG-UK集团,该集团于去年4月成立,提供大规模快速全基因组病毒排序自那以来,我们让Sharon参加四次新闻发布会并安排她接受数不胜数的采访最近一篇巴西变异文章上,一个月后我们与Sharon首次合作后,我们为启动另一个新国家研究项目即s-UKNation Virology ConsortiWendy Barclay教授,帝国学院伦敦传染病系主管,并作为NERVTAG和SAGE成员,是我们大流行病响应的主要角色关于变异物的新闻发布会通常吸引50多位科学记者写录达数以百万计。
MHRA因超快批准新药试验如RecoverY和快速授权新疫苗而得益推理由June Raine博士管理新闻媒体试图用最坏的罪名激起关于疫苗工作队独立科学通信支出的丑闻,这些媒体现在倒置写关于Kate Bingham的发光社论,人们广泛承认Kate Bingham的杰出领导能力对疫苗成功推出至关重要。医学研究理事会由Fiona Watt教授管理,为Recovery、COG-UK、Grucele、OpenSAFELY、HDSUK和牛津疫苗提供大量资金我可以继续联合生物安全中心、UKRI、医学科学院、皇家统计学会都在这个大流行中扮演主要角色全部由妇女操作.
/p>妇女小池供SMC调用评论并填报广播标书我注意到女科学家提供的意见文件远少于男科学家提供的意见文件,有些妇女需要更多鼓励和推介才能出面接受采访。Enburgh免疫学教授Eleanor Riley, 科学记者对豁免复杂问题易懂解析最近指出,Eleanor温柔地表示SMC在这场流行病中“邀请她参加”,比她杰出生涯中任何时候都多媒体工作。I 检测到一些女专家更不愿意置身于一种状况中,即向她们询问超出其专长范围的问题或回答政策非科学问题Helen Ward教授在媒体和COVID专题会议上发言说,她在大流行病一开始就就更广泛的问题发泄政府反应缺乏准备和紧迫感的沮丧感,但数周后有意识地决定将媒体工作限制在COVID-19领域,她正在积极研究坦白地说,我发现一种令人振奋的态度-SMC在危机期间有时努力敦促专家留在车道上。
我会说相反事实多数科技新闻官会证明 播音员现在常来接客坦率地说,有些制作者偏爱女性而非手头问题最佳专家-SMC和我们与s//ss/sciencemedicentre.org/women-scientists-dent-put-the-on-air-unies-ere-the-best/以牺牲质量和最佳知识实现的粗数目标对谁都无益 。
>SMC组织女科学家媒体培训已有一年之久,由辉煌的
我前所未有地谈到我对CoVID-19科学界的敬佩科学家是我们理解病毒方方面面的手段 他们的发现是我们走出大流行之路自始即与媒体和公众接触,作为科学应对该大流行病的组成部分妇女远非缺水或溺水出海,而是响应和庆典的核心部分,向青年妇女传递强有力的信息-你绝对受邀参加。
数年前在媒体上先发制人DARPA英国版DARPA-美国国防高级研究项目局后成ARPA-ARIA继续关注人.
项目由Dominic Cummings支持,HatsApp处理器显然仍然表示`去Brexit完成,然后ARPA',并假设反映他对英国认为过分官僚化和规避风险的供资结构的沮丧感.WhileCummings现在离任政府,他支持代理机构的雄心似乎生存下来依据>'但它真的独立于政府吗?
ssirNurse教授发布研究理事会评论时,为建立新伞式机构铺路并成为UKRI铺路,他宣布它会为科学提供`政府核心声音'sciencemedicentre.org/strong-sounds-gent-but-will-we-hear-it/新机体不受政府控制并独立科学通信。3年后,我只能说它短臂近距离排序 代价我们必须有 科学为政府核心 并获取 资助科学需求并开诚布公地讨论研究通信在离部门通信如此近时会损失什么问题。
Aso,政府支持独立供资机构奇想时,前CEO Mark Walport教授、OttolineLeyser教授和Invate UK前主管Ian Campbell博士在不同程度上都
Fiona Fox
2周前,我应邀参加COVID专题交流板会议,由George Davey Smith教授组织,Fiona Godlee和BMJ主办There were many excellent talks at the seminar that can be heard here.
Here was my talk.
This cartoon gives me the opportunity to make two main points:
- Number one – that much of the media reporting on COVID has been very good, and that's because we still have specialist science journalists in the UK.
- And number two – that the same joke could have been made about some scientists, who stray too far outside of their lane, sound convinced they know everything before that's possible, and have become 'know-it-alls' on the whole pandemic, rather than experts who know a lot about a small aspect of this virus.
On journalists, the truth is that a lot of the science journalists do have a huge amount of specialist knowledge.不同于我和我的团队,他们奢望向建模者传递建模问题,免疫学问题等,期望这些记者完全理解并覆盖快速移动复杂大流行的方方面面,常常每天写四五科故事或提交多份新闻公告。
我们真的需要暂停庆祝不为善庆,当点亮坏消息时会失去可信度.至今为止的章节是关于GM、MMR、Statins、Climate Change和动物研究并非快乐章显示不良科学报告会如何影响公众理解、态度和行为 。
显然,COVID报告还可能出问题很多,但到目前为止,它看起来像我在媒体上COVID一章会比较乐观媒体不适当地重视少数派观点,信息误差高居不下复杂科学故事10个月来一直由热心编译正确消息的记者报告 。
为我,当复杂科学为政治或普通记者所覆盖时,媒体报告出问题事实显示,政治报告的某些方面不适合COVID目的gatcha新闻业、对Uturns的迷恋、row爱-这些常在我们非常需要政客承认问题出错并准备改变思想时占主导地位。
/p>
/p>伟德国际娱乐官方网址幸运的是,英国科学和健康记者知道很多知识,并成为公众可信源码。
/p>sssists.
/p>/p>s/p最近看到科学部长把科学家说成差通信员和远程数字令我沮丧说真的10个月后观察研究人员支配我们的航道并显示他们完全像政治家一样善于通信。but,我还想提出几个挑战。
数度请求专家继续回答问题 并督促专家突出不确定性和未知数行为科学家不应该回答空气传输病毒题 模型设计者不应该回答免疫学题科技常因政治故事-Brexit、大选等挤出繁忙新闻日程今年不同新闻中只有一个故事, 每个人,每个政治家,专栏作家,头版写作者, 都用COVID通讯问题在于-当每个人都是扶手专家时科学家的角色是什么?
我的回答是坚持科学并留任他人做消息服务.
我认为我们需要科学家逐个带我们从未知到已知学习,然后向记者解释他们为赶到那里的原因、方式和所做的事情简言之,我认为我们需要我们的科学家成为sciencey-Scourse-y-我们不知道确切原因,但我猜想它与科学家科学Y相关-坚持证据,谈论数据,在证据改变时改变思想,对不确定性持开放态度并诚实了解我们所不知道的东西。
Vacitines是一个专题例子即时政府通信专家跑来跑去, 试图确认消息正确性,⊿闽玒这正是他们应该做的But scientists are not government and should resist being part of 'messaging' campaigns that blur out the risks and uncertainties.What if one of the vaccines isn't safe?
What if a great RCT comes along that shows that facemasks don't work?
What if we never get anywhere remotely near 4000 deaths a day?
Data are data are data – whether it's convenient or inconvenient for government messaging, whether it serves or ill serves the greater good.
So when everyone in the country is an armchair epidemiologist, my plea to scientists is to not join them on the couch.
Don't be the 'know-it-all' who can tell us exactly what went wrong and how to fix it.做最好的科学家 实验室 病房 媒体科维D-19期间我将记住科学家,这也是持续高质量媒体覆盖的密钥。
回溯卡通完全正确循环-当问何时结束时,白大衣内医务员说,“我不知道”。perfect.
快速闪存道上说“约两小时(欢乐)半个小时(Hell)”。反射时我想我可能和以前差不多和所有我讨厌病毒的人一样......但有很多事值得庆贺 关于响应每天我看到最有才华的科学家 都从惩罚研究行程中 脱手与记者谈话和奇特科学新闻官 通过多媒体相遇引导支持科学家 并同时拉向百度或我看着科学和健康记者日复一日清晰精确地报告 面对疑惑不定和复杂2小时可适当欢乐。
但我的上帝半个小时可能是坏的通常当科学家无法向媒体报告数据时,政府通信人员。
像所有参与响应COVID的人一样,我们应该自问,如果有什么可以做得更好的话。After all everyone acknowledges that the public understanding of response to this virus is not a ‘nice to have' but a critical factor to beating it.
So here's the multiple choice question;
What do you think is the best way to get new data and science on COVID-19 to the wider public and policy makers?
- 1) Via the scientists who have gathered that evidence presenting it to science and health journalists at a press briefing where they can answer questions and ensure the journalists understand the complexities such that it is reported accurately.
- 2) By ministerial announcement on one flagship radio or TV programme, something like the Andrew Marr show or Today programme.
- 3) By government press release sent out with no opportunity for journalists to hear from scientists doing the work.
Yes, these are rhetorical questions, but they are no less true for being loaded. Too often the scientists who are doing the research and gathering the data are being robbed of the opportunity to present their science to the public in the best way.本博客向参与这部分流行病响应的每个人发出呼吁,思考我们是否可以做得更好
Tempting,我无法分页和节文说明每一种情况,因为这会令太多人心烦意乱,SMC需要保持我们朋友对科学的信任。
But,让我给你们点解我们最后发生的事情。我在这里应强调,我们尽头是我仅有的平台点。或大学端阅读者可能有非常不同的解读方式,我很乐意与他们讨论或发布他们的评论。
I guess它都从政府一部分开始,要么要求学术集团做COVID一些重要工作-无论是病毒特定方面临床研究或各种建模或监视研究委托人可能来自DHC、PHE或BEIS从事这项工作的科学家往往主要以大学为基地,他们的新闻官是大学新闻官。大学新闻官需要协议通信计划宣布政府通信员的任何发现。政府各部门的其他通信官和特别顾问则必须签名加入计划,可能包括内阁办公室10号等。
SMC加入链路,因为我们与首席调查员和科学家领导这些研究及其新闻团队联系,我们正在围绕COVID-19办几乎所有科学新闻发布会或宣布试验开始或早期结果许多人定期发布数据,我们每次都手头为科学记者办记者招待会多半工作12小时7周的科学家都热心参加这些简介会。部分是因为他们能同所有科学记者单调对话,而不是处理多次访问标书,部分是因为他们想看到数据以最精确方式向大众报告,并选择缩放简介回答消息科学和健康记者的问题是最佳方法科学家和科学记者用最优最精准最易获取方式报告复杂数据英国应该为它感到骄傲常场简介肯定在我的2小时感觉良好。i应强调这不是所有时间都发生归根结底,我们已经运行74次COVID-19科学简介会,其中许多都是政府资助的研究人员参加举例说,当UKRI和NIHR被允许坐上驱动座时,事情会好得多。 但它能对部分人有效,但另一些人则不有效这一事实促使我推向更好的方向。并发生足以令科学家和新闻官群度悲惨生活,值得提高。
以三种不同方式发生通讯员政府发送消息 大学新闻队和/或学术或他们解释其他政府通讯块包括10号并未收到许可,因此没有什么可排期或向记者发布。 另一种方式是政府科技通讯比原计划提前发布,发布像Marrshow或唐宁街新闻发布会记者在6点即时节目中多次打电话给我求科学家在DHSC新闻发布刚登陆后完成研究。有时我联系相关大学新闻办公室时,他们甚至没有看到发布或被告知公告正在上传。
你明白这为什么令人沮丧吗?并理解它为何重要吗?
我不知道,他们不告诉我,但这是我的猜想:
- 1> 因为他们可以-因为他们资助或委托这些学者,因此他们可以率先决定这些结果如何进入公共领域。
- 2> 因为他们同时旋转百盘并试图协调关键政府部门的公告,有时只是无法及时消除所有相关签名。 3他们的作业与大学科学新闻官的工作大不相同,他们需要集中研究科学公告与政府通信COVID-19.
- 4Boris开记者招待会宣布更严格的措施或进一步取消措施时,他们宁可控制前后发布数据的时间 。
-
并不是科学延时或抑制或虚报所有这些数据都及时发布并有好几次发布会被阻塞时, 社监会继续开记者招待会, 即使是故事已经发布时也是如此。我也不是那些对危机期间缺乏开诚布公感到愤怒的人hrefs/www.thetips.co.uk/article/When-Scientists-speak-freeits-better-fer-fone-tjxlp367vWhen we have got the right permissions in place to allow SMC press briefings, we have been pleasantly surprised by the lack of meddling from government comms officers.
But the fact that there is no scandal doesn't mean there is nothing at stake. There is a better way of doing this and when the stakes are this high, we should all try to do things better.
So here is my heartfelt plea to everyone involved:
To government press officers in PHE/DH/BEIS/Number 10 etc
Treat science announcements differently to standard policy announcements. Have regard to the fact that the very best way to get science and data into the public domain is through the scientists explaining it to science journalists who then report it accurately to the wider public and policy makers.对政府和公众来说都是好消息如果科学误报,你不得不处理下降问题离散政府通信科学通信令大学或研究所新闻官总能引导研究通信程序。这些新闻官精明负责并会与你联系并负责地行事但请理解防止科学家向媒体提供数据并非无关紧要,任何棒子都应坚定地向不这样做的方向倾斜。记住允许科学家独立通信几乎肯定对政府有利网站s/www.lips.com/sites/default/files/ct/news/documents/202006/veracity_index2020.pdf推回经验显示政府通信官往往牵头通信部分是因为科学家和科学新闻官允许通信官。你可以先不请求许可读到科学通信官和政府同级交换邮件是灵魂毁灭的,政府中正逐级征求许可。有些简报不会及时发生仅仅因为大学新闻官等待许可太长而永不到并请求理由当然,政府不想要科学新闻发布会或特定时间想要它的理由可能很好。无人想与SAGE发布会或唐宁街记者招待会冲突但没有解释或被告知是因为第10号没有签名并不足以拒绝记者和公众访问以最优方式提供的新科学数据。
Well we can start by more of us acknowledging that this matters and not accepting it with a resigned refrain that ‘government will be government'. I know lots of things are going ok and we can't fix everything. But I am not making any of this up and if anyone reading it is able to help improve things then please consider doing so.
One of the few successes I have had in this space was to halt the growing encroachment of purdah rules into academic science, where rules designed to stop departmental civil servants from making policy announcements in the run up to an election started to be imposed on scientists in universities and research council units.最惊人的是运动实现 没有一个政府或科学 曾认为这是一个好点子伟德玩家之选But neither had anyone thought it was their job to stop it. We need The Great and Good of science including Vice Chancellors, the leadership of UKRI, the Chief Medical Officer and Chief Scientific Advisor, and others to add the independent communications of COVID-19 research to the list of issues on their radar.
There are some principles already in place which could easily be adapted to Covid-19 research which state that independent scientists doing work for government should be free to publish and present their research independently.
Another useful model we could look to emulate is the Code of Practice for Statistics which applies the principles of independence to all government bodies who publish statistics, with sanctions for those who don't comply.之所以我真正喜欢这个代码 是因为它包含了统计函数独立性
/p>ifcovid-19教我们什么,肯定有一件事能大有改观确保他们从最理解证据的科学家那里听到证据 记者们最有可能报告证据关键值.inside 中央政府科学家想独立发布数据 但没有防线相似程序代码传递政府委托研究容我自愿帮助引导任何此类创举.
我们关心的是,对公众健康具有重要意义的调查结果最终可能在数据不受约束和可能错误的阶段向广大公众报告。新闻办公室负责提高公众科学的准确度度,这显然是我们应该关心的事情。与科学家和新闻官广泛讨论后,我们牵头编写
>/p>同理,SMC起草指南敦促科学家和新闻官不公开预印本后,过去5个月面对COVID预印数 — — 并有时得出结论说,最好的方法就是把他们带入媒体全屏中去。第三方评语偶发甚至开记者招待会.
/p>多数人,我猜想 都已经知道 几乎所有标准科学发布规则 似乎都破解 面对全球大流行多半这是件好事Jeremy Farrar等全球卫生领袖长期以来一直认为,允许证据帮助科学家更好地控制新传染性疾病在暴发中延缓发布进度是道义上站不住脚的。超过50万死计数和多题未解答速度至关紧要 。
和速度自WHO宣布COVID-19国际关注公共卫生紧急事件以来,部分估计,近20,000份COVID新论文出现时,从提交到接受通常需要100天的研究现在需要六天时间。
向杂志新闻官和SMC提出一些挑战,因为他们常常发布即时发布,这意味着更少时间征求第三方评论或组织新闻发布但这些发现仍然通过同行评审和与优秀杂志发布相伴的其他制衡方式实现。
这是我们努力解决的预印堆积问题,原因之一是我们只是在COVID-19前把头翻开问题,而我们所有指南似乎几乎一夜之间都严重不足。
i首次在1月份实现这一点,当时事情变得繁忙,SMC5名新闻官团队开始在轮子系统上工作7天周由Jonathan Read博士牵头的Glasgow和Lancaster新模型预印显示显示3.8比其他模型预测高。同事向我保证他们是优秀科学家和受人敬重的团体这使我们处于相当新位置 — — 发现时听起来令人震惊并会从第三方评论中得益以帮助添加上下文,但SMC并不想做任何宣传预印物 — — 特别是吓人预印物。周五晚我们离开办公点,希望除其他科学家外没有人看到预印本。
By周六上午时,我有20名记者请求对预印本发表评论,预印本已经传播病毒怎么办希望每个人都会等待日志发布或帮助记者报告恐怖数字感觉像没有脑力者, 所以我发来调用评论首发回复来自一位作者,该作者指出,他们正在修改最终显示R0接近3.1发文者推介修改内容, 但我的文箱告诉我许多记者还没有看到校正, 所以我最后寄送第三方评论并转发作者对更新的评论预打印版修改后数天后 — — 某些新闻文章为时太晚,Twitter为时太晚,人们要么重复夸大数,要么向穷汉倒桶子(哈佛流行病学家称它为“热核级坏 ) ) 。
后数周事情变得清晰化多位科学家热切发布预印供学术界讨论,国家新闻科学记者过去既没有感想也没有时间从科学家Twitter页面取故事或跟踪非公开研究,现在COVID照例做尽管记者们常常注意强调这些发现尚未检查或发布,但全球对信息的需求如此之高,几乎所有关于COVID的新发现都得到了媒体的大规模报道。s或是因为媒体发布或记者请求评论。第三方评论往往敦促谨慎解释这些初步发现或偶发指向重大缺陷,但我们并没有忘记通过发布评论我们自己公布结果。
和迄今我们已举行六场预印记者招待会并鼓励作者和第三方科学家也强调这一点。英国科学记者已走出路面在他们的报导中反映这一点,并值得推理此事和多篇报告该流行病事。
/p>/我没有答案历时15小时7周的疯狂混乱中,有时找不到时间思考,当我们慢慢走出时,博客文章是我试图与朋友反省是否需要重置问题。
让我们提醒自己为何问题求新证据比任何时候都重要, 有理由认为,如果证据有缺陷或错误, 问题可能比任何时候都大更多例子显示全球新闻网覆盖片面预印学校重新开学时, 儿童在COVID-19传播中的角色是近几个月来最热的论题So, unsurprisingly, when Christian Drosten (head of the Institute of Virology at Germany's largest university hospital) tweeted in April about his latest preprint study suggesting infected children had the same levels of virus in their bodies as adults, it was widely covered across Europe and was seized on by those cautioning against reopening schools.
Several of those we approached on this study raised alarm bells, including this excoriating comment from Dr Alasdair Munro, a clinical research fellow in paediatric infectious diseases from University Hospital Southampton: "This paper was released via social media in a format which has not yet been peer-reviewed… There are several methodological issues which compromise the ability of the paper to answer the question which it addresses, including some inappropriate statistical analyses which have resulted in an inaccurate conclusion."
Elsewhere, top statisticians weighed in with a blog post explaining why the preprint actually showed the opposite to what was claimed – that infected children have lower levels of virus than adults – and called for the paper to be withdrawn from circulation.最终,作者发布新版预印本,即原创发布后一个月多,但媒体很少覆盖第二版 。
其他flipsy预印例子包括显示病毒早在2019年9月就在武汉出现的例子模型研究预测总体死亡人数与其他模型大相径庭,由研究开发空间仪表的科学家执行名人圣克拉拉预印显示受感染者数比想象高50至85倍。
/p>提供数据使决策者、NHS和公众更好地了解病毒并允许其他科学家在短短6个月时间里在病毒研究上取得显著进展。
smeth教授LSHTM和Ben Goldacre博士牛津作者希望快速公诸于众, 因为它揭示了哪些疾病和人口与COVID-19死亡关系最强,并可以帮助思维屏蔽、风险管理和深入研究COVID死亡相关因素。
速度理由似乎很清楚研究是一个系统化审查,而不是单项研究,因此它是当时所知道的一切的快照,更关键地说就是尚未知的东西。
/p>推回那些想发布新闻稿的学者是合情合理的, 除非非常清楚发现很重要并需要立即公有性 。
Press官员请求他们的学者等待发布新闻稿不应被视为无济于事还有其他原因,多数科学家仍希望发布他们的发现并期望媒体在这个阶段的报导和影响记者不太可能两次报告类似发现数周后在顶级日志上发布时 无法再运行在其他场合,我们向科学家回推,理由是我们看不到公众急切获取发现的兴趣,并说我们乐于在论文发布后立即发布简报。
我还认为我们需要提醒科学家,预印的好处之一是让其他科学家有机会花点时间试探和改进原创研究。发布时公诸于众研究表示公众正在失去看科学最优的机会。
Whilst目前预印服务器上出现一些非同寻常的科学,还有一些垃圾新闻官怀疑科学家热衷公关只是为了提高他们的特征或获取部分动作,那我们就应积极抵制科学新闻官很难告诉学者他们的研究不够好,但我们可以并应该对可能影响公共行为但不够强健的调查结果表示任何关切。有各种警告信号-科学家工作方式超出正常程序范围,从单个作者而不是集团学习或发现与相似工作大不相同SMC的句子“异常请求需要异常证据”似乎对预印物更为正确。
多位研究者对新闻媒体工作方式仍持天真态度,story/corona病毒-resear-prest-servers/我们往往只是把这些数字放在那里我不是Twitter用户,所以我真的不知道期望什么广度学习曲线.
Asss包括新闻官和研究者反射到疫情高度预印方式。
开放科学大有用 如果大流行提升趋势 将科学贴上预印服务器上, 但它不推理它正确 在预印阶段发布新发现关于发布预印本的指导并不适用于大流行吐出的每一场情况,我认为我们适应正确没有什么显示它现在冗余.
-pss-served-served-served-serve有关这些题目和其他题目的数据会以多种方式在杂志发布之外出现,我确信SMC将继续热诚地与最优秀科学家合作,将研究公诸于众。但我们和其他科学新闻官 不得不判断 向科学家提供建议支持伟德国际娱乐官方网址推荐科学家应等到发布后再发布他们的发现通常是最佳媒体关系建议-科学和公众兴趣。
#i>不在社交媒体上,自COVID-19启动以来,我一直与朋友和家属整理邮件和文本-#huilityi一月底我开始使用它时, 一些朋友正在得出结论, 媒体报导正在轰动 病毒风险抵达英国当人们开始发送多点意见时,它再次出现,大胆地断言英国策略中哪些部分正确或错误相当令人不安的信号锁住我, 现在我发现自己大声说贴标签, 以备我本已沉浸的新闻消耗量升到新水平人以接受强视和质疑权威而闻名 为何突然偏爱谦卑答案COVID-19或更具体地说,我们对它知之甚少,周围还有多少复杂性和不确定性。
别误会我纯粹规模的悲剧打在我们面前使批判性新闻比以往任何时候更加重要也不在阵营内表示这些问题应暂停处理直到我们到达对岸最特别来自目前主导报导的政治记者的语调。某些问题有某种道德确定性 感觉错位需求确定性 完全没有freddie Sayers是位杰出青年记者兼UnHerd执行编辑最近谈到他在前厅工作时间
SMC已成为科学和卫生记者第一个点播港,向英国顶尖科学家提问并收集评论My main insight from this vantage point is that, despite four months of intensive research by many of the world's cleverest scientists, there are still fundamental things we don't understand about the new coronavirus. I know lists are terrible in articles, but as this is my own blog, please indulge me. Here's my incomplete list of what we don't yet know about this virus:
- How it behaves in the human body
- How it affects our immune defences
- Why it has such a different impact on different age groups
- Why it has such a disproportionate impact on BAME groups
- Why some people are asymptomatic but others end up in critical care or worse
- Whether children get enough of the virus to infect adults
- Whether face masks play a role in reducing infection
- If the two metre social distancing rule is sufficiently evidence based
- Exactly how the virus is passed from one person to another – whether the virus is airborne or only transmitted by coughs and sneezes
- Whether those infected will develop immunity and, if so, how long it will last
When we asked scientists why this virus was proving so elusive to understand, Dr Jonathan Stoye, from the Francis Crick Institute, gently rebuked us for expecting scientists to have fully understood a new virus in four months.历时更长时间研究HIV-1等其他病毒已取得显著进展,但没有最终解法众人本该说道,“我们立即做难事/p>
I列表这些未知数免压倒你-事实上,一位科学家描述世界性科学努力短短四个月内理解病毒为“超常性”。/p>/p>月度聚焦政府能否实现十万个测试目标是一个很好例子,政治家和记者日复一日围绕任意数跳起舞时, 科学家们用病人对测试科学挑战的解释让我头旋转很明显,它被广泛接受 精度测试'我得到它',但还存问题:它们是否以最重要的方式使用!时间和原因 人需要二次测试完全什么假正负率不同实验室的精度不同,如果有的话,原因何在时间延时测试和结果.等仅次测试.
并促兴测试 常报告抗体的存在 表示个人有豁免 并因此回归正常社会可猜怎么着没那么简单我们仍然不知道测试是否准确敏感免疫新corona病毒工作方式是否每个人都产生抗体人造抗体量是否不同抗体响应是否与疾病严重程度相关抗体是否实际传递豁免豁免持续多久s.s.s.s/p/p/p但在做测试时,我并不相信他们正正确向大众解释测试的真正价值。
有一些直截了当的政治问题需要回答,我并不想让政府在这里脱钩。未能及早建立大流行病准备计划 和慢响应WHO的'测试测试测试'符语多大决策仍然取决于我们在理解病毒方面的进展,坦率地说,我们没有人完全理解它非科学家非政治家非记者非记者非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛非参赛所以也许我们只需要停止装模作样无疑的政治家们像往常一样多地旋转和隐藏或多或少地说 `为什么这个说谎私生子骗我' 方法感觉有点离波束16SMC记者招待会上, 科技记者可自由询问他们喜欢的事物并常查询问题还有其他方法来做事情 。
并有其他方法 政治报告不完全适应手头任务由3月16日出版的帝国学院模型提供部分信息后,数据变换时科学变换当它再次变换时,科学再次变换科学工作方式丘吉尔科学阵营中我固执地说 '开机免顶',我现在很紧张.......................................................................................即便有这种观点,我清楚地知道 向压倒决策 并非政策U转爱 政治记者 并受玛格丽特撒切尔鄙视政治黑客兴高采烈地报告下锁证明前次方法失败, 科学记者编译四页拉出解释帝国造型论文并点击数以百万计COVID-19当然不光关乎科学,政治记者似乎支配唐宁街记者招待会,即使焦点显然是最新的科学建议或公共卫生消息。
I guess部分不可避免由这个恶梦产生的一个好东西就是更好地了解科学工作方式, 包括科学家经常有分歧和证据增长的事实 击败理论并改进先前发现但如果记者常寻找内阁分裂者 开始寻找科学家间分歧这种方法在许多层次上不起作用当前,我们都真正需要最优秀科学家比任何时候都更强力和严格测试彼此的证据,不担心他们所做的每点评论都为下一期新闻公告所窃取,以进一步证明出错。
上星期,我不得不花时间说服四位不同的科学家不要退步,因为他们现在面临的问题具有政治性质,科学差异被冲入某些阵营。一位专家曾同意实验访问 一位科学记者考虑退出 当测试题变得如此高度政治化另一位科学家工作12小时测试新处理程序由Sunday报双日破解-nowergazette.co.uk/government-gives-keyer-status-to-nessists-report-on-corona病毒-pandemic/并写道:「我们不是政府官方顾问策划策略的秘密客栈幸好我说服力很好,但我担心有其他人已经退步了很难看出这对谁都有好处.
Sciences andHealthEsse包括James Gallagher在BBC网站访问大解析器后开始我多日的工作-上星期提供s/www.bc.co.uk/news/health-52473523>>R0 和ahrfss/www.bc.co.uk/news/health-5244665'并有位新媒体 通过适当沉浸式报道Tom Chifs写出伟大的东西 < aherd.com/apers/tom-chivs/>unHord 和Fredi Sayers两次长时访问
常右侧但仍有平衡可实现尚有大量知识需要学习时,我建议公众更好地接受一种方法,即承认我们在应对这一病毒方面所面临的独特和前所未有挑战,并承认需要理解不断变化的情况的复杂性。下行将有大量时间返回寻找头皮.
/p>i归根结底,SMC建立来消除恐怖故事,如MMR和GM, 我大多数朋友都曾受菲奥娜式的暴听, 内容是关于statins、e-cigs或抗抑郁药危险的最新误导故事无法责备他们看越多关于COVID-19头条并假设我在电视上某处大哭。
uti事实上,我认为媒体迄今的报道在很大程度上是负责任的,我对每天为纠正这一极端复杂故事而奋斗的科学家和记者表示钦佩。故事和其他'关照故事'之间的关键差分可归结为报警感与报警感之差SMC与许多顶尖科学家密切接触,包括病毒学家、流行病学家、免疫学家、公共卫生专家和全球卫生研究人员。都担心无关世界末日 关乎公众健康 和NHS更贴切地说,鉴于多为全球卫生研究人员,影响亚非国家卫生体系可能难以应对大流行病。
并肯定有元素但它不全故事担心科学家出道确保每个开发都以有度和谨慎的方式响应在我的办公室里, 几乎每个评论都包含变换词 `这不奇怪'研究者们正在痛苦地提醒记者,到目前为止,没有任何事情发生,我们不能期望基于目前对病毒的理解科学当然有它相当一部分报警者, 但我不认为他们控制病毒覆盖.
英国早期新闻报道谈到Killer病毒,当时英国没有人死,红色顶层仍然称它为SnakeFlu发现苏格兰有五例疑似案例时, 数组伦敦记者由他们的可激化编辑搭乘5小时火车行程,一位同事在忙碌的一天花上数小时, 试图调用邮件在线记者改变头条表示科学家们在紧急新闻发布会上呼吁紧急全面禁止旅行并不存在点名问题-即低调回答问题-即现有旅行限制问题-即不使用词'ban'记者甚至请求专家评论病毒来自空间的报道.
但不良例子相距甚远,很少,很容易被英国科学和健康记者的很好报道所取代真希望媒体批评者能来我们办公一天,记者发送多封邮件 仅一个方面 快速移动故事问题像何谓“近距离接触”为何不推荐英国公众使用面罩似然传输华控局错误决定
科学家往往生成最可怕的头条模型的目的是帮助通知政府和公共卫生机构,使他们能够决定最佳公共卫生干预并准备国家和NHS处理最坏情况和许多科学领域一样,过去传染病建模大多由科学家和政府分享,远离媒体聚光数数由预打印服务器和其他公众对面门户发布并每隔几天由伦敦帝国学院MRC全球传染病分析中心等受尊重团体更新Models of COVID-19 have projected a worst case scenario in which up to 60 per cent of the world could contract coronavirus – a figure that could apply to Britain – and that of the infected population, up to 1 per cent could die, which in the UK's case would be hundreds of thousands of people.
A well-known think tank once described the media reporting of climate change models as ‘Climate Porn', and you can certainly see why no self-respecting journalist is ever going to pass on the chance to report the possibility of 400,000 deaths when it comes from leading experts.解决办法是什么是否应该回溯到这些模型仅与部长和WHO分享的日子?或要求科学家拒绝与记者对话并隐藏最坏案例假设Neil Ferguson教授管理MRC单元,谨慎强调这些模型的不确定性。受第四频道新闻记者推送具体数字时, Ferguson教授承认40万次死亡是“非荒谬”,但快速强调加乘数字是“无益的,因为我们信息少 ”, 并解释仍然有许多未知数,包括受感染者可能死亡的比例和风险群。
归根结底,我认为我们需要信任公众理解模型和现实预测更差案例的差分英国首席医官Chris Whitty在2月13日星期四对今日节目的极佳访问中表示 : “我认为报数完全推测是错误的.SMC的句法之一是头条新闻中的科学始终既是威胁也是机遇媒体兴趣之大为教育广大公众的大好机 : 建模是唯一能合理理解这里不确定性 — — 最佳和最坏不确定性 — — 以及病毒和暴发的更广泛方面的唯一方法 。 媒体评论器也指出英国每年成千上万人因季节性流感死亡而不媒体飞跃绝对公平点,但几乎非新点三十五年前我新闻学学位上最喜爱的题目之一是“新闻价值观”,即研究常有反常和有道德怀疑的价值观,这些价值观决定新闻和无新闻何由。新闻价值决定了那些杀害数千人的古老常识疾病 — — 诸如肺癌、季节性流感和心脏病 — — 不做头条新闻,而外来亚洲病毒则没有杀英国任何人千真万确紧接20 000人因日本地震和海啸消亡后几天,地震专家David Rothery教授在简报会上没有回答一个问题,因为记者想知道的只是福岛核电厂爆炸后辐射释放会死多少人。一位记者离开简介会时,我向他发牢骚时,他笑着说道:“Fiona-你一定知道编辑只爱隐藏杀手而已。”同COVID-19新闻来源是新奇、未知、尚不理解和神秘-新闻室取胜公式。Perhaps写作时尚不知道病毒变异或变异方式、死亡率可能如何、病人能否先感染他人、英国多发病例和我们是否在这里爆发病毒或是否和何时研发病毒或防病毒疫苗。
在这次危机期间进展顺利的另一件事情是SMC与政府新闻官之间的通信管理政府官方应对危机同政府新闻官冲突时我曾公开写道, 他们想控制所有公共卫生通信,公众每天只收到一两次官方公共卫生信息,高素质科学家从证据库向饥饿24小时新闻机提供消息比离开真空要好得多。消息似乎通通了 这场危机以SMC和政府相关新闻官 之间的积极通信为特征我相信这是一个为媒体和公众提供良好服务的成功公式,希望它为未来合作创下先例。coVID-19还没有结束,专家还不知道它会走哪条路。写作时,九例英国案例中八例已被允许回家,维拉尔隔离的九十四人也获准回家-两者都对英国状况有正面信号但如果病毒在中国以外的许多国家建立起来,事情就会变换let's hope it's the不论哪种方式,我都会为英国科学家和科学记者在向大众宣传新病毒方面发挥的作用感到自豪,并自豪科学家在回答每个问题时显示开诚布公。向那些问我科学通信长得像什么的人问:这就是它.