工作场所的溶剂和自闭症谱系障碍的风险
研究发表在职业与环境医学有报道称，母亲职业性接触溶剂可能会增加患自闭症谱系障碍的风险。
一个围捕在头条新闻之前。
标题，出版日期和期刊
由Erin C McCanlies等人进行的CHARGE研究:一项关于父母职业暴露和自闭症谱系障碍的评估将发表在职业与环境医学英国时间6月27日星期四23:30
学习的主要索赔 - 他们支持数据
本文不证明母体职业暴露对溶剂的风险增加了儿童自闭症谱系障碍（ASD）的风险。
研究设计的方式意味着作者不能证明关联不仅仅是错误的积极结果(见限制)。
本文只有足够的利于进一步的研究，但不足以使政策决定或生活方式进行变化。作者确实在他们的新闻稿和纸张中提出了这一点。
优势/限制
优势
本研究的实际设计和实施已充分考虑:
- 在确定一个孩子是否患有ASD时，似乎所有的孩子都是由同一组专家评估的，这是一个很好的做法。
- 在确定母体和父母曝光时，所有曝光估计线都是由一组专家分开的专家，分开评估儿童为ASD的人。
限制
- 对研究的一个主要限制是它不能证明溶剂导致在任何情况下。这是因为这项研究是观察性的，而不是实验性的。这在论文和新闻稿中已经讨论过，但这是一个非常重要的限制。
- 该研究没有看着溶剂和亚育款之间的关联 - 该研究正在观察十六个不同的污染物之间的关联，其中一个是溶剂（7个污染物没有足够数量的父母，暴露于运行分析）。研究设计的方式它将产生约50％的时间的假阳性。有统计校正可以排除误报。当作者进行这些测试时，他们说“在纠正多重比较的P值后，这种关联在纠正了P值后没有保持重要。因此，报告作者在溶剂与ASD之间发现了统计上显着的关联是不准确的 - 它们不能排除发现假阳性。1
- ASD组母体吸烟者的频率是TD组的两倍。没有评论，但这可能是可能的混乱，应该讨论，因为之前的研究报告了吸烟和ASD之间的关联。
- 应据报告绝对风险。ASD是罕见的（1在68中），因此即使溶剂增加了0.5倍的溶剂，如此，那么这个数字只会增加到45岁左右。在140名儿童的学年中，这将是2到3的差异有asd的孩子。
- 没有给出关于暴露的潜在多变量性质的分析或讨论，也就是说，你真的能将9种暴露类别的影响分开吗?
术语表
错误的阳性是错误的，错误地指示存在特定条件或关联。
ASD（自闭症谱系障碍）是一种发育障碍的光谱包括自闭症，但不是和...一样自闭症(尽管自闭症是自闭症谱系障碍中最常见的，所以这种混淆很常见)。ASD包括自闭症、阿斯伯格综合征、儿童解体障碍(CDD)和Rett综合征。
TD指的是正常发育的孩子
是否有与研究论文相关的专业知识(不包括统计学)?
审阅者都没有与本次审查有关的任何特殊专业知识
对论文的其他评论
1本文中有几个信号，表明溶剂在溶剂之间发现的作者声称的链接可能无法实际存在。例如：
- 报道的中度溶剂暴露与ASD的比值比为1.85，而高溶剂暴露与ASD的比值比仅为1.20。如果溶剂和ASD之间的联系确实存在，我们预计更多的溶剂接触将导致更大的风险ASD。
- 父亲接触溶剂和自闭症谱系障碍之间绝对没有联系，事实上，父亲接触溶剂似乎对自闭症谱系障碍有保护作用，尽管不显著(公平地说，他们为这可能是一个合理的解释)。
- 作者们没有找到污染物和自闭症谱系障碍之间的联系，而之前的研究已经证实这种联系确实存在(例如，杀虫剂和金属)。因此，当他们声称发现了一个从未有人见过的全新关联时，我们应该谨慎。
- 根据图1，所有9种母体暴露类别的比值比都有所提高，平均值在1.1和1.5之间变化。虽然在考虑了多次比较后，没有一个具有统计学意义，但如果没有任何影响，我希望一些胜算比小于1，所以所有显示高胜算的9个都有些不寻常。这可能意味着:
-
- 这些曝光不是彼此的独立或
- 本研究设计中没有占隐藏的偏见。ASD组有两倍的吸烟者作为TD组的事实。
“头条新闻之前”是一项由志愿统计人员为SMC提供的服务:皇家统计学会(RSS)成员、制药业统计人员(PSI)和学术界和研究领域经验丰富的统计人员。贡献者名单，包括附属机构，可在//www.ctlprod.com/working-with-us/for-journalists/headlines-for-journalists/
